Дело № 2-4074/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, третьи лица МБОУ СОШ №№, Отдел образования администрации Белокалитвинского района Ростовской области, об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный страховой стаж, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный страховой стаж, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г.ФИО2 Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.30 п.1. п.п. 19. Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Истцу было отказано в установлении (выплате) пенсии (Решение №) в виду отсутствия необходимого стажа.

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве учителя МОУ СОШ № 16 не был включен по причине неполной ставки работы и данный период указан как период работы в МОУ СОШ №17.

Впоследствии истец неоднократно обращалась в ГУ УПФР в г.ФИО2 Ростовской области, а в настоящее время клиентскую службу (на правах) отдела в г. ФИО2 и Белокалитвинским районе, а также в Отдел Образования Администрации Белокалитвинского района и предоставляла документы, подтверждающие работу не только на полную ставку, но и в другой школе, школе № №

Была произведена корректировка сведений и полная ставка работы в спорный период (письмо клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ) была засчитана.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год работала в МБОУ СОШ № <адрес>, в ответе клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорный период истец работала в МБОУ средняя общеобразовательная школа №. Данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ учителем рисования средней школы № в порядке перевода из средней школы № г. ФИО2, в последующем стала работать учителем рисования и черчения. Уволена была ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в кадетскую школу-интернат №

Так как общеобразовательная школа № реорганизовалась путем объединения с школой №, Отдел образования Администрации г. ФИО2 и района записи об увольнении посчитал недействительными и дополнил записью в трудовой книжке о переводе учителем рисования и черчения в МОУ средняя общеобразовательная школа № с ДД.ММ.ГГГГ запись 9, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год и записью 10 об увольнении в связи с переводом в кадетскую школу-интернат «№ п. 5 ст. 77 ТК РФ, основание № от ДД.ММ.ГГГГ год.

О том, что данные записи неправильные истец узнала недавно при сборе документов для пенсионного фонда.

Согласно справкам, выданных МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не работала в МБОУ СОШ № <адрес>. Приказы, на основании которых Отдел образования внес исправления в трудовую книжку не издавались в МБОУ СОШ №.

Тот факт, что средняя образовательная школа № работала до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и копиями аттестатов об основном общем образовании выданных ФИО Г и ФИО Ч , согласно которых удостоверяется, что данные лица в 2002 году получили основное общее образование в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы №.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о включении спорного периода в специальный стаж работы с указанием правильной организации, однако до настоящего времени сведения содержат недостоверную информацию, пенсионный фонд не вносит верные сведения о стаже работы.

Весь этот спорный период истец работала в средней школе № в г. ФИО2 учителем рисования и черчения и ее педагогическая нагрузка составляла 18 часов в неделю, что подтверждается документально.?

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ № <адрес>, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ № <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания извещены надлежаще, согласно представленным заявлениям дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

В части 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

На основании п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г.ФИО2 и Белокалитвенском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г.ФИО2 и Белокалитвенском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что документально подтвержденный стаж педагогической деятельности истца составил ДД.ММ.ГГГГ

В страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ №, так как согласно выписке из ИЛС на имя ФИО1 прослеживается продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической или учебной нагрузки) - неполная ставка заработной платы по занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в виду невыполнения условий сроков назначения страховой пенсии по старости в 2021 году.

В страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя рисования в МУ СОШ № ( МОУ СОШ №), в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ № согласно копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №, копии уточняющей льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копии уточняющей льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены в статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при отсутствии которых в подтверждение периодов работы принимаются иные доказательства.

Как усматривается из трудовой книжки № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята учителем рисования средней школы № в порядке перевода из средней школы №, п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР на время декретного отпуска ФИО В , основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гороно, ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно учителем рисования и черчения этой же школы, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя школа № переименована в МОУ среднюю общеобразовательную школу №, основание свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в кадетскую школу-интернат «ДД.ММ.ГГГГ» кадетский корпус, п.5 ст.77 ТК РФ, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке сделана отметка «запись за № считать недействительной», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем рисования и черчения МОУ средняя общеобразовательная школа №, основание приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в кадетскую школу-интернат г.ДД.ММ.ГГГГ, п.5 с.77 ТК РФ, основание приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены справки МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не работала в МБОУ СОШ № г. ФИО2 Ростовской области. Приказы, на основании которых Отдел образования внес исправления в трудовую книжку не издавались в МБОУ СОШ №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела образования администрации г.ФИО2 и Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ, проведена реорганизация МОУ СОШ № и МОУ СОШ № с целью их объединения на базе МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работала в средней школе № учителем рисования и черчения, что также подтверждается тарификационным списком педагогических работников МОУ СОШ №№ на ДД.ММ.ГГГГ год, приказом директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, учитывая, что сведения о спорном периоде работы указаны в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ № г. ФИО2.

Как усматривается из решения ГУ ОПФР по Ростовской области №//22 от ДД.ММ.ГГГГ период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ № г. ФИО2 уже включен в специальный страховой стаж истца, в связи с чем данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве учителя рисования и черчения в МОУ СОШ № г. ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.