УИД 74RS0005-01-2023-004307-16
Дело № 2-3878/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Камаловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2018 года, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года в размере 194 265 руб. 28 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 085 руб. 31 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 02 июня 2023 года судебный приказ от 23 мая 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 27).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 обор., 41).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым 28 ноября 2018 года банк выдал ответчику кредит в размере 651 041 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 28-30).
В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 145 руб. 06 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, у нее образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере 194 265 руб. 28 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
05 апреля 2023 года банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 05 мая 2023 года, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 32-32 обор.).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 30 июня 2023 года за период с 28.12.2022г. по 30.06.2023г. составляет 194 265 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 176 837 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 17 427 руб. 30 коп (л.д. 19-26).
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от 28 ноября 2018 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № от 28 ноября 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 194 265 руб. 28 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 085 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 745302001, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № № от 28 ноября 2018 года за период с 28.12.2022г. по 30.06.2023г. в размере 194 265 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг – 176 837 руб. 98 коп., просроченные проценты - 17 427 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 085 руб. 31 коп., всего взыскать 205 350 (двести пять тысяч триста пятьдесят) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.