УИД 61RS0005-01-2023-002560-53

Дело № 11-783/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... – ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12.05.2023года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, представитель ... – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12.05.2023года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023года отменить. Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в военную прокуратуру гарнизона г.Ростова-на-Дону.

Изучением материалов дела, доводов жалобы позволяют прийти к следующему.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя ... – ФИО1, действующего на основании доверенности, о предоставлении права на ознакомление с материалами личного дела ... и получение заверенной копии личного дела.

На указанное заявление военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону 13.03.2023 дан ответ, в котором представителю ... – ФИО1 разъяснено, что личное дело призывника является основным военно-учетным документом, доступ к которому строго ограничен, ознакомление призывника или представителя с материалами личного дела должно быть ограничено, поскольку содержащиеся в нем документы отнесены нормативно-правовым актом к сведениям ограниченного доступа характера в целях недопущения возможности воздействия на третьих лиц, предоставивших запрашиваемые сведения.

Не согласившись с указанным ответом, 13.04.2023 представитель ... – ФИО1 обратился в военную прокуратуру гарнизона г. Ростов-на-Дону с заявлением о совершении военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

В связи с отсутствием признаков административного правонарушения, определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2

С позицией заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону согласился суд, при рассмотрении жалобы ... на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 07.03.2023года и в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, судья областного суда за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов, в том числе и в случае, когда решением судьи районного суда, которым было оставлено без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов должен учитывать положения ст. 4.5 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что истечение срока давности привлечения к ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, оставившим без изменения отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае, жалоба представителя ... - ФИО1 об отмене состоявшихся по делу решений не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 12.05.2023года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2, оставить без изменения, жалобу представителя ... – ФИО1- без удовлетворения.

Судья