Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Калуги Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города Калуги Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, выраженное в непринятии мер по изъятию и реализации зарегистрированного за должником транспортного средства.
В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 216267 руб. 14 коп. До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены судебным приставом, несмотря на наличие у должника транспортного средства <данные изъяты>. Заявление административного истца о принудительной реализации данного имуществ, оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, его представитель на основании доверенности ФИО6 требования административного иска поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7 иск не признали.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, оставлении транспортного средства на ответственном хранении до исполнения решения суда.
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постнаовлено:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 200 руб., почтовые расходы 482 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 084 руб. 94 коп., начисление которых производить до фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 216267 руб. 14 коп.
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу, кредитные организации с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, не прекращено, не приостановлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> с заявлением о принудительной реализации имущества должника – транспортного средства Фольксваген Бора, ссылаясь на принадлежность транспортного средства ФИО3
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств), поскольку согласно ответу ГИБДД информация о наличии автомототранспорте, зарегистрированного за должником ФИО3, отсутствует.
На указанное постановлением ФИО1 на имя начальника ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> подана жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) в связи с его необоснованностью. Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО3 не зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Бора.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил разъяснить указанное решение, указав, кому после расторжения судом договора купли-продажи, принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно определению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
При этом суд пришел к выводу, что исходя из существа рассмотренного судом спора (расторжение договора), требований иска, содержания настоящего заявления, а также текста судебного решения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости разъяснения решения суда в указанной заявителем части, поскольку вопрос о принадлежности транспортного средства после расторжения договора сторонами не ставился, судом не исследовался.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, с учетом фактических обстоятельств дела, что за должником ФИО3 не зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Бора, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для меры принудительного характера по аресту и реализации указанного транспортного средства не имелось, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
При этом суд полагает необходимым отметить, что стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительной регистрации вышеуказанного транспортного средства за должником ФИО3 В случае удовлетворения исковых требований, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры принудительного характера по аресту и реализации транспортного средства.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.