Решение по делу № 2-2010/2025 от 08.04.2025 - о взыскании материального ущерба.

Дело № 2-2010/2025 (2-8027/2024)

УИД 23RS0002-01-2024-011033-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «ТРАНСИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2024 года в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО8 и автомобилем МАН государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСИНВЕСТ» под управлением ФИО10. В результате данного ДТП автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля МАН государственный регистрационный знак Е № ФИО12 Автогражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлениями о страховой выплате. АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и выплатило ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой. ФИО14. обратился в независимую авто экспертную организацию ИП ФИО15., которая составила отчёт № 241023-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак <***>, которая составила сумму без учета износа 1 166 400 руб. 00 коп. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 766400 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба - 766 400 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в пользу ФИО16 сумму в размере 25 000 руб. 00 коп. - оказание юридических услуг. Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. - расходы по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля. Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в пользу ФИО17 денежную сумму в размере 20 528 руб. 00 коп. - гос. пошлина. Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в пользу ФИО20 почтовые расходы в размере 1 000 рубль 00 копеек.

Истец ФИО22 его представитель ФИО21 по доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик – представитель ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо – ФИО23. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2024 года в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО25. и автомобилем МАН государственный регистрационный знак Е №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСИНВЕСТ» под управлением ФИО24

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля МАН государственный регистрационный № ФИО26

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения сторонами по делу не оспариваются.

В результате данного ДТП автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлениями о страховой выплате. АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и выплатило ФИО27. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой, ФИО28Ф. обратился в независимую авто экспертную организацию ИП ФИО29 которая составила отчёт № 241023-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак № которая составила сумму без учета износа 1 166 400 руб. 00 коп.

Разница между выплаченной страховой компанией суммой и полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак №, составляет 766 400 руб. 00 коп.

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Устанавливая надлежащего ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Оснований не доверять экспертному заключению № 241023-1 от 23.10.2024 г. Экспертно-аналитический центр Проф-эксперт ИП ФИО30. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, заявленный истцом, никем не оспорен.

На основании изложенного ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 766400,00 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Полученные истцом заключения специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов на составление заключения специалиста, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и определения цены иска.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с материалами дела, договором оказания юридических услуг от 23.10.2024 г. и распиской подтверждена оплата истцом услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

На основании изложенного суд находит подлежащим взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования по взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 1 000,00 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая также отнесена к судебным расходам и в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20528,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО31 к ООО «ТРАНСИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации 20.12.2017) в пользу ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 766400 (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации 20.12.2017) в пользу ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежную сумму в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации 20.12.2017) в пользу ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежную сумму в счет возмещения расходов по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации 20.12.2017) в пользу ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины в размере 20 528 (двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН № КПП № ОГРН № дата регистрации 20.12.2017) в пользу ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежную сумму в счет возмещения почтовых расходов в размере 1000 (одна тысяча) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.