Дело №2-2010/2025
УИД 16RS0045-01-2025-002186-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И., при секретаре судебного заседания ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО – 1/6 доля, ответчику ФИО – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отмечая, что ответчик сменил замки на входной двери, а также указывая на наличие между сторонами спора о порядке пользования названным жилым помещением, истцы, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, в окончательной редакции просили вселить их в названную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в их совместное пользование жилые комнаты размером 13 кв.м. и 10,2 кв.м., соответственно; в пользование ответчика жилую комнату размером 12,9 кв.м.; остальные помещения оставить в общем пользовании сторон; возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истцы не явились, от их представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие; против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
По делу установлено, что истцу ФИО принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО – 1/6 доля, ответчику ФИО – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из трёх комнат площадью 13 кв.м., 10,2 кв.м. и 12,9 кв.м., санузла, коридора и встроенного шкафа. <адрес> квартиры составляет 55,1 кв.м., жилая – 36,1 кв.м.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО со своей семьёй проживают в спорной квартире, ФИО, ФИО – в ином жилом помещении; между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилым помещением; согласия о порядке пользования спорным помещением сторонами достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать определения порядка пользования спорным жилым помещением.
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приведённые положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.
В исковом заявлении ФИО, в условиях того, что они являются членами одной семьи, просят в их совместное пользование выделить комнаты размером 13 кв.м. и 10,2 кв.м., соответственно; в пользование ответчика жилую комнату размером 12,9 кв.м.; остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
Принимая во внимание содержание искового заявления и учитывая размер принадлежащих истцам и ответчику долей, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в совместное пользование истцов комнаты площадью 13 кв.м. и 10,2 кв.м., соответственно; в пользование ответчика жилую комнату размером 12,9 кв.м. Остальные помещения (кухню, санузел, встроенный шкаф) подлежат передаче в общее пользование сторон.
Принимая во внимание, что непроживание истцов в спорной квартире носит вынужденный характер, и вызвано конфликтными отношениями с ответчиком, который сменил замки на входной двери и не впускает их в квартиру, в условиях установления факта отсутствия у ФИО, ФИО свободного доступа в спорное жилое помещение, с учётом характеристик квартиры (её площади и количества комнат), суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО, ФИО в спорную квартиру не является затруднительным и их жилищные права подлежат защите путём удовлетворения требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8100 рублей, в пользу истца ФИО – 900 рулей, уплаченные при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО, ФИО к ФИО о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО, ФИО в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в совместное пользование ФИО (паспорт серии 9219 №), ФИО (паспорт серии 9220 №) комнаты площадью 13 кв.м. и 10,2 кв.м., в пользование ФИО (паспорт серии 9222 №) комнату размером 12,9 кв.м; остальные комнаты оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать со ФИО (паспорт серии № №) в пользу ФИО (паспорт серии 9219 №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8100 рублей, в пользу ФИО (паспорт серии 9220 №) – 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2025 года.