УИД: 34RS0№...-23
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Любченко А.А.,
при секретаре Минаевой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» по вопросам, рассмотрение которых относится к компетенции указанного Управления. Ответ на обращение своевременно направлен истцу не был.
В связи с нарушением ФЗ №... - ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», прокуратурой г. Волгограда в отношении начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского района г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.
По мнению истца, бездействием, выразившимся в игнорировании письменного обращения, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации г. Волгограда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, причина неявки в суд не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» по вопросам, рассмотрение которых относится к компетенции указанного Управления. Рассмотрение указанного обращения поручено начальнику инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2 Ответ на обращение своевременно направлен истцу не был.
В связи с нарушением ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», прокуратурой г. Волгограда в отношении начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление за № К-345 зарегистрировано обращение ФИО1, поданное через ГИС ЖКХ (34-2022-1357). Ответ на указанное обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о продлении срока рассмотрения обращения не принималось.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского района г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией материала об административном правонарушении №... года.
Из сообщения Правового управления аппарата главы Волгограда от 06.12. 2019 года следует, что в соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Управление «Жилищная инспекция Волгограда» не наделено правами юридического лица.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в опровержение исковых требований истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
Учитывая значимость ответа для истца, изложенного в обращении вопроса, причинения ему в результате действий ответчика нравственных страданий, их характера и объема, степени вины ответчика, периода нарушения, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным ответом на письменное обращение, в размере 3 000 руб., сверх указанной суммы суд считает отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской город-герой Волгоград в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 3 000 руб. 00 коп., свыше указанной суммы отказать.
Взыскать с Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Любченко А.А.