Гражданское дело № (2-6324/2022)

54RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее истцу, под управлением ФИО2 и транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО3, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 224 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства по решению финансового уполномоченного.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 175 100 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1 является собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут по адресу: <адрес> – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца под управлением ФИО2 и транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3, который признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 149).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Считая виновным в случившемся происшествии водителя автомобиля марки Субару Форетстер, и будучи застрахованным по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» истец через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику (л.д. 147-148), представив ему все необходимые документы и заявление о прямом возмещении убытков, представил поврежденное транспортное средство на осмотр.

После проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, по заказу ответчика ООО «Прайсконсалт» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28), согласно которого повреждения переднего бампера и обивки задней правой двери не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного дорожно-транспортного происшествия, все прочие поврежденные элементы автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, зафиксированные в акте осмотра могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановление транспортного средства без учета износа составляет 384 150,7 рублей, с учетом износа – 224 900 рублей (л.д. 159-166).

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа выплачено, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 168).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансовых уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» оставлены без удовлетворения (л.д. 52-58).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный основывался на выводах проведенного независимого технического исследования.

Так, в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному была проведена экспертиза ООО «АВТО-АЗМ» (л.д. 59-88), специалисты которого пришли к выводу о том, что транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получило следующие повреждения: дверь задняя правая, ручка задней правой двери, крыло заднее правое, накладка правого порога, диск заднего правого колеса и бампер задний.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 500 рублей, с учетом износа – 214 100 рублей.

По ходатайству истца ввиду его не согласия с выводами экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному, судом была назначена повторная судебная экспертиза.

Так, согласно выводов повторной судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы», усматривается, что механизм дорожно-транспортного происшествия происходил следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***> регион, при движении по нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, контактирование происходило передней частью кузова автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, с правой боковой задней частью кузова автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, имело место перекрестное, поперечное, скользящее столкновение.

Повреждения автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион: задний бампер, каркас (кронштейн) заднего бампера правый, заднее правое крыло, задняя правая дверь, ручка задней правой двери, накладка правого порога боковины кузова, диск заднего правого колеса, задняя правая амортизационная стойка подвески, рычаг задней подвески верхний поперечный задний правый, рычаг задней подвески верхний поперечный передний правый, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет 375 800 рублей, с учетом износа деталей – 223 100 рублей.

Восстановление автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, экономически целесообразно.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Выводы судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу пп "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты.

На основании приведенных норм и разъяснений, с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 224 900 рублей, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова