Судья – ...........3 Дело ........
№ в 1-ой инст. 2-1605/21
УИД 91RS0........-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 30 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........7
при помощнике судьи ...........4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........5 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ...........5 было отказано.
В частной жалобе ...........5 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в процессуальном правопреемстве рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Решением Центрального районного суда ............ Республики Крым от .......... исковые требования ...........2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от .......... указанное решение отменено, дело передано по подсудности в Первомайский районный суд ............ для рассмотрения по существу.
Определением Первомайского районного суда ............ от .......... дело по иску ...........2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.
Определением Первомайского районного суда ............ от .......... в возобновлении производства по делу по иску ...........2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба отказано.
Определением Первомайского районного суда ............ от .......... произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда ............ Республики Крым.
Вышеуказанные определения суда не обжалованы, вступили в законную
силу.
Из заявления следует, что .......... между ...........6 и ...........5 заключен договор № б/н уступки прав требования (цессия). В соответствии с условиями данного договора ...........6 уступает право требования ...........2 - ...........5 и принимает права требования страхового возмещения и иных платежей с ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствие со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции установлено, что решение Центрального районного суда ............ Республики Крым от .......... отменено, произведен поворот указанного решения суда, которым с ...........1 взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 718 229,10 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд правомерно отказал в проведении правопреемства, так как фактически по делу в настоящий момент вынесено решение о повороте решения суда и взыскании денежных средств с истца, проведение правопреемства при таких обстоятельствах невозможно, так как в настоящий момент ...........2 является не взыскателем, а должником. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие ПАО СК «Росгосстрах» на перевод долга с ...........2 на ...........5 в материалах дела нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ______________________