Судья Конышева И.Н. № 33-6726

№ 2-1-1/2023

64RS0003-01-2022-000317-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Бурловой Е.В., Брандт И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» (далее ООО ГК «Альтаир») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ООО ГК «Альтаир» должно было возвратить ООО «Флиппост» неотработанный аванс по договору. 04 апреля 2019 года курьер ООО «Флиппост» ФИО1 получил в ООО ГК «Альтаир» по расходному кассовому ордеру № наличные денежные средства в размере 1 284 800 руб., 11 апреля 2019 года ФИО1 получил в ООО ГК «Альтаир» по расходному кассовому ордеру № наличные денежные средства в размере 908 415 руб., в том числе для передачи ООО «Филиппост» денежных средств в размере 1 631 271 руб. Однако, указанная сумма в ООО «Флиппост» не поступила. Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО ГК «Альтаир» в пользу ООО «Флиппост» взысканы денежные средства в размере неотработанного аванса.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 631 271 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 251 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 057 руб. 61 коп.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года на ФИО1 возложена обязанность по возврату ООО ГК «Альтаир» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 631 271 руб., с ФИО1 в пользу ООО ГК «Альтаир» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 251 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 057 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО ГК «Альтаир» является ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства, как указано в исковом заявлении, передавала ФИО4, судом не установлен собственник передаваемых денежных средств. Расходно-кассовые ордера, бухгалтерские листы и кассовая книга являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют установленным требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Флиппост» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года с ООО ГК «Альтаир» в пользу ООО «Флиппост» взысканы денежные средства в размере 1 721 115 руб. 23 коп., проценты в размере 173 346 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 31 946 руб.

Указанным решением суда установлено, что ООО «Флиппост» перечислило ООО ГК «Альтаир» денежные средства в размере 1 721 115 руб. 23 коп. по платежным поручениям № от 03 апреля 2019 года и № от 10 апреля 2019 года в рамках договора № от 01 марта 2019 года. ООО ГК «Альтаир» в соответствии с договором услуги не оказало, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению ООО «Флиппост».

ООО ГК «Альтаир», не соглашаясь с заявленными ООО «Флиппост» требованиями, указало, что денежные средства в размере 1 631 271 руб. получены по расходно-кассовым ордерам от 04 апреля 2019 года и 11 апреля 2019 года ФИО1 для передачи ООО «Флиппост».

Данный довод ООО ГК «Альтаир» во внимание Арбитражным судом не принят, поскольку суду не представлена доверенность ООО «Флиппост» на имя ФИО1 с правом получения денежных средств, относимость ФИО1 к ООО «Флиппост» документально не подтверждена, расходно-кассовые ордера не содержат в себе указаний на то, что ФИО1 действует от имени ООО «Флиппост», одобрение ООО «Флиппост» совершенной сделки не доказано.

В подтверждение получения ФИО1 у ООО ГК «Альтаир» денежных средств в размере 1 631 271 руб. представлены расходно-кассовые ордера № от 04 апреля 2019 года и № от 11 апреля 2019 года; бухгалтерские листы, содержащие сведения об организации, сумме, фамилии получателя и подписи; кассовая книга за 2019 год.

ФИО1 не оспаривал, что текст в графе «получил» в расходно-кассовых ордерах № от 04 апреля 2019 года и № от 11 апреля 2019 года выполнен им, вместе с тем отрицал факт написания даты и подписи в расходно-кассовых ордерах.

На основании определения Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2022 года рукописные записи «04 апреля 2019» и «11 апреля 2019» в расходно-кассовых ордерах № и № выполнены ФИО1 Установить ФИО1 или другим лицом выполнены подписи на представленных на экспертизу бухгалтерских документах, эксперту не удалось

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт получения и удержания денежных средств ответчиком в указанном размере, без каких-либо правовых оснований, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 631 271 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 отсутствовали законные основания для удержания денежных средств, предназначенных для передачи ООО «Флиппост».

Как правильно указано судом первой инстанции, факт получения ФИО1 от ООО ГК «Альтаир» денежных средств в размере 1 631 271 руб. подтверждается бухгалтерскими документами, в частности расходно-кассовыми ордерами, в которых ФИО1 собственноручно написал о том, что денежные средства в размере 908415 руб. и в размере 1 284 800 руб. получил.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 не представлено доказательств передачи денежных средств, полученных по расходно-кассовым ордерам № от 04 апреля 2019 года и № от 11 апреля 2019 года, ООО «Флиппост».

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы о предъявлении исковых требований ненадлежащим истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО4, являясь единственным учредителем ООО ГК «Альтаир» и его генеральным директором, вправе распоряжаться личными деньгами по своему усмотрению в интересах общества.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы относительно несоответствия бухгалтерских документов установленным требованиям, поскольку какое-либо формальное несоответствие представленных документов правилам ведения бухгалтерского учета не может свидетельствовать об отсутствии гражданско-правовых обязательств и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные нарушения имеют значение для отчетности организации перед налоговыми органами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи