копия

Дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца К-ных ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Октябрьская центральная районная больница» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Октябрьская центральная районная больница» (далее ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ») о взыскании расходов на погребение. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда Пермского края по гражданскому делу № установлена вина ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» в причинении ей морального вреда, вызванного смертью матери ФИО2 ФИО12. Апелляционным определением Пермского краевого суда решение оставлено без изменения.

Между истцом и ИП ФИО3 ФИО13 был заключен договор на изготовление памятника для погибшей ФИО2 ФИО14. Стоимость всех работ по изготовлению и установке памятника составила 50 500 рублей, в том числе стоимость основания под памятник 12 000 руб. и стоимость работ по изготовлению и монтажу памятника в сумме 38 500 руб.

Просит взыскать с ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» расходы, потраченные на погребение в размере 50 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Истец ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца К-ных ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что по договору подряда на изготовление памятника указана сумма 77 000 руб., это с учетом двух памятников. На изготовление памятника ФИО2 ФИО17 её дочерью истцом ФИО1 ФИО18 была затрачена сумма 50 500 руб. Считает, что поскольку решением суда установлено, что указанные дефекты оказания медицинской помощи ответчиком умершей ФИО2 ФИО19. сами по себе не являлись причиной смерти, но были условиями не давшими изменить негативный характер течения паталогического процесса и предотвратить наступление смерти, поэтому имеются основанием на взыскание с ответчика в пользу истца расходов на установку и изготовление памятника.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что погребение не включает в себя установку памятника или иного могильного надгробия, следовательно расходы на установку памятника не относятся к расходам на погребение, предусмотренным в ст.1094 ГК РФ, более того, установка памятника и/или иного могильного надгробия либо или иного надмогильного сооружения не является обязательной, и не может быть отнесена к расходам на погребение по смыслу ст.1094 ГК РФ. Затраты в размере 50 500 руб. понесенные истцом за работу по изготовлению и установку памятника, непосредственно не связаны с похоронами. Также полагает, что услуга по изготовлению и установке памятника завышена, поскольку изучая ценовую политику по изготовлению и установке памятника в Пермском крае составили: фирма «Гранит59»-43 500 руб., ИП ФИО4 ФИО20. -35 500 руб. (л.д.17-18).

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 ФИО21 исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 9 вышеуказанного закона, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища), оплату медицинских услуг морга и тому подобное.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и из материалов дела следует:

решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО22 к ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Октябрьская центральная районная больница» в пользу ФИО1 ФИО23 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» умерла ФИО2 ФИО24 приходящейся матерью истцу ФИО1 ФИО26 Допущенные ответчиком диагностические дефекты являются условиями, которые не позволили своевременно диагностировать у ФИО2 ФИО25. острый трансмуральный инфаркт миокарда. Указанные дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не являлись причиной смерти ФИО2 ФИО27 но были условиями, не давшими изменить негативный характер течения паталогического процесса и предотвратить наступление смерти, что явилось основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (л.д.63-66).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в подтверждение несения расходов на изготовление и установку памятника представлены: договор подряда на изготовлении памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО29 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО28., согласно которому исполнитель обязуется изготовить памятник, а заказчик принять и оплатить результаты работ, стоимость услуг составила 77 000 рублей (л.д. 5-9,69-73).

Согласно приложению № к договору подряда, стоимость на изготовление памятника умершей ФИО2 ФИО30. и установку составляет 38 500 рублей (л.д. 10,74).

Согласно квитанции № ИП ФИО6 ФИО32. «Черный тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 ФИО31 оплачена сумма 12 000 руб. для изготовления основания под памятник из двух половинок (л.д. 11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 перечислила ИП ФИО3 ФИО35. сумму 64 480 руб. – оплата за памятник по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ И-вы и ФИО7 (л.д. 12).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 перечислила ИП ФИО3 ФИО36. сумму 20 000 руб. – по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На л.д. 74а имеется фотоизображение памятника с места захоронения ФИО2 ФИО38.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ФИО39 понесены расходы по изготовлению и установке памятника ФИО2 ФИО40., приходящейся истцу матерью в сумме 50 500 рублей, что подтверждается представленным договором подряда, платежными поручениями, квитанцией.

Учитывая, что по смыслу вышеприведенных правовых норм погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, суд полагает, что расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы на благоустройство могилы, в том числе надгробного знака, поскольку надгробный знак - это предмет, который в силу сложившихся обычаев и традиций является необходимым для осуществления процедуры погребения и устанавливается на месте захоронения (могиле).

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» имели место дефекты оказания медицинской помощи которые хотя и не находились в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 ФИО41 но были факторами не давшими изменить негативный характер течения паталогического процесса и предотвратить наступление смерти, поэтому в силу ст.1064, ст.1094 ГК РФ расходы истца на изготовление и установку памятника подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ».

Суд считает, что понесенные истицей расходы на изготовление и установку памятника на могиле матери, необходимость несения которых оспаривает ответчик, относятся к расходам на погребение, являлись необходимыми, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и в данном случае не являются необоснованными или чрезмерными.

Доводы возражения ответчика о том, что стоимость установленного истцом памятника завышена и представления стоимости в других организациях и у индивидуальных предпринимателей не может быть принята судом, поскольку представленные ответчиком коммерческие предложения по услугам изготовления памятника отражают уровень цен на соответствующие работы в конкретных фирмах, которые в условиях свободной конкуренции могут не совпадать с ценами на такие же виды работ и услуг в других организациях, в том числе и той, в которую обратилась истец.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению и установке памятника в сумме 50 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 715 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Октябрьская центральная районная больница» о взыскании расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Октябрьская центральная районная больница» в пользу ФИО1 ФИО43 расходы по изготовлению и установке памятника в сумме 50 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-484/2022