Решение по делу № 2-6359/2022 от 18.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел. , факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-6359\2022

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Топливная компания «ТранзитСити» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «Дорисс-Нефтепродукт» заключен договор поставки . Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами. Кроме того, между ООО «Дорисс-Нефтепродукт» и ФИО1 заключен договор поручительства от , согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства солидарно с ООО «Дорисс-Нефтепродукт» отвечать за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из договора поставки, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату штрафов и неустойки.

Истец поставил ООО «Дорисс-Нефтепродукт» продукцию на общую сумму 11 529 186 рублей 10 копеек. Покупатель после получения претензии истца произвел частичную оплату стоимости полученного товара. В настоящее время сумма долга составляет 11 483 712 рублей 70 копеек.

Поскольку долг покупателем не оплачен, истец просит взыскать с ООО «Дорисс-Нефтепродукт», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 11 483 712 рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТК «ТранзитСити» увеличило предмет иска, были заявлены также требования о взыскании с ООО «Дорисс-Нефтепродукт», ФИО1 в солидарном порядке неустойки в размере рублей 26 копеек за период с по , неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере рублей 26 копеек, начиная с до фактического исполнения обязательства; о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1 389 529 рублей 24 копеек за период с по , неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 483 712 рублей 70 копеек, начиная с до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что начисление последующей неустойки является обоснованной, так как ответчик не находится в процедуре банкротства.

Ответчик ООО «Топливная компания «ТранзитСити» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от его представителя поступило возражение на иск, просит уменьшить размер неустойки согласно ст.333 ГК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также постановление Пленума ВС РФ от ), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «Дорисс-Нефтепродукт» заключен договор поставки .

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

Кроме того, между ООО «Дорисс-Нефтепродукт» и ФИО1 заключен договор поручительства от , согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства солидарно с ООО «Дорисс-Нефтепродукт» отвечать за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из договора поставки, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату штрафов и неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора поставки за просрочку оплаты с покупателя взыскивается штрафная неустойка в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в течение 14 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно акту сверки реализация произошла . Следовательно, оплата стоимости товара должна была быть произведена до включительно.

Пунктом 2.5. договора поручительства установлено, что поручитель обязан исполнить требования поставщика в течение 3 календарных дней с даты получения требования.

В случае нарушения срока исполнения данного обязательства поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил требование истца об оплате . Следовательно, неустойка подлежит расчету начиная с и на дату вынесения решения, который составляет 3 100 602,43 руб.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков долга по договору поставки в размере 11 483 712 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку. За период с по , неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга составляет 15 503 012 рублей 15 копеек.

Неустойка, подлежащая взысканию с поручителя, за период с по , в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга составляет 3 100 602 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлено неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков неустоек, предусмотренных договором поставки и договором поручительства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку и взыскать с ООО «Дорисс-Нефтепродукт», ФИО1 в солидарном порядке в размере 7 400 000 рублей за период с по , в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 483 712 рублей 70 копеек; а с ФИО1 в размере 650 000 за тот же период в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга.

Начисления неустойки ответчикам производить начиная с до фактического исполнения обязательства.

Ответчики контр расчет по поводу представленного истцом расчета задолженности не представили.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» (ИНН ), ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити»(ИНН ) долг в размере 11 483 712 рублей 70 копеек, неустойку в размере 7 400 000 рублей за период с по , неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 483 712 рублей 70 копеек, начиная с до фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (ИНН ) неустойку в размере 650 000 рублей за период с по , неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 483 712 рублей 70 копеек, начиная с до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено

Решение07.09.2022