РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-001981-14
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в адрес в Столичном филиале – Служба продаж и обслуживания в период 20.09.2022 по 15.02.2024, трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.
Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой работник контролирует сохранность товара, ведет работу по приему на хранение, учет, отпуск материальных ценностей, несет ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск материальных ценностей.
В ходе плановой инвентаризации 22.01.2024 г. выявлена недостача товаров и денежных средств на сумму сумма По итогам служебного расследования принято решение удержать из заработной платы ответчика сумму в размере сумма Ответчиком принято решение добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере сумма, в связи с чем между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, путем удержания денежных средств из заработной платы. За февраль 2024 г. из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в размере сумма В связи с расторжением 15.02.2024 трудового договора удержаний из зарплаты ответчика не производилось, материальный ущерб в оставшемся размере сумма ответчиком истцу не возмещен, что явилось основанием для предъявления иска. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из положений статьи 245 ТК РФ следует, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В ст. 241 Трудового кодекса РФ указаны пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Основания освобождения работника от материальной ответственности указаны в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 20.09.2022 была принята в адрес - Столичный филиал - Служба продаж и обслуживания - салон связи «МегаФон» на должность менеджер по продажам, что подтверждается трудовым договором № 1475-Т от 20.09.2022, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 234/09/3901-лс.
Согласно п. 7.7 трудового договора в случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника на работника может быть наложена материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях, исходя из характера выполняемой работы, с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
22.12.2022 ответчик переведена на должность старшего менеджера по продажам, что подтверждается приказом № 471/12/3901-лс.
25.10.2023 ответчик переведена на должность директора офиса продаж и обслуживания, что подтверждается приказом № 31/2510/3901-лс.
15.02.2024 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом № 13/0502/3901-лс от 05.02.2024.
22.01.2024 г. проведена инвентаризация товаров и денежных средств.
В результате инвентаризации 22.01.2024 г. выявлена недостача товаров и денежных средств на сумму сумма
По итогам служебного расследования принято решение удержать из заработной платы ФИО1 сумму в размере сумма
Ответчиком 07.11.2023 г. подписан договор о полной коллективной ответственности, согласно которому работодатель обязуется создать коллективу условия для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, а коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за: обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска материальных ценностей, ущерб, причиненный работодателю в связи с неправильным оформлением либо утратой договора о предоставлении кредита (займа) клиенту при продаже товаров, услуг с привлечением земных денежных средств, ущерб причиненный работодателю с вязи с нарушением процедур приема, обмена и возврата бракованного товара; ущерб, причиненный работодателю в случае нарушения процедуры проверки устройств, представление несоответствующих действительному состоянию устройства ответов в информационной системе партнера, приведшие к завышению оцениваемого устройства и выкупу бывшего в употреблении устройства оп завышенной стоимости; ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Ответчик согласилась с условиями договора, о чем имеется её подпись в договоре, иных требований либо замечаний, возражений не представила.
Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям ТК РФ. Ответчик извещалась о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовала при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представила.
Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 05.02.2024 г. о добровольном возмещении ущерба, путем удержания денежных средств из заработной платы.
В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения о добровольном возмещении ущерба ответчик обязалась возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере сумма путем удержания из заработной платы.
Согласно расчету истца за февраль 2024 года из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в размере сумма
В связи с расторжением 15.02.2024 трудового договора удержаний из зарплаты ответчика не производилось.
Таким образом, истцу по вине ответчика не возмещен материальный ущерб в размере сумма, причинение и размер которого ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работе или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленная недостача произошла не по её вине, а также доказательства того, что недостача была ею компенсирована полностью либо частично.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, с учетом того, что ответчик не представила доказательств, влекущих освобождение её от материальной ответственности и доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу адрес материального ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко