Судья Тюменцева И.Н. Дело № А-7-21-596/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 ноября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области от 29 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 октября 2023 года постановление врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области от 29 июня 2023 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания от 29 июня 2023 года № и решение судьи районного суда от 4 октября 2023 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав в судебном заседании выступления ФИО1 и его защитника по ордеру от 8 ноября 2023 года № 046297 ФИО2, поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил дорожного движения); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил дорожного движения); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 Правил дорожного движения); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов, в частности, постановления о назначении административного наказания от 29 июня 2023 года №, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2023 года в 15 час. 15 мин. на 80 км автодороги «Калуга-Серпухов» в районе поворота на деревню Больсуново Тарусского района Калужской области с участием двух транспортных средств – автомобиля «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Renault Карtur», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области, с выводами которого согласился и суд первой инстанции, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак №, осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения на перекрестке, тем самым создав помеху автомобилю «Renault Карtur», государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2023 года <адрес>, в котором приведены объяснения ФИО1 следующего содержания: «не успел совершить обгон»; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2023 года, с которой согласились оба водителя – ФИО1 и ФИО3, удостоверив своими подписями правильность изложенных в ней сведений; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 об обстоятельствах произошедшего с их участием дорожно-транспортного происшествия; иными материалами дела, в том числе иллюстрационной таблицей места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2023 года, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также содержащимися в приложении к протоколу от 19 июня 2023 года <адрес> сведениями относительно повреждений на обоих транспортных средствах.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Представленные в материалах дела доказательства оценены на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат. В связи с этим необходимости в выяснении и установлении дополнительных обстоятельств относительно дорожно-транспортного происшествия, в том числе путем проведения по делу автотехнической экспертизы, на что заявителем обращается внимание в жалобе, не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания от 29 июня 2023 года № вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C095C58400DFF045F5A313BF48B41A4AD75063AE2FAD4E4FFA62DD0796D71C6017AA69B99FE0A7D4D88A6AA507y170I" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, само событие административного правонарушения должным образом описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом данных обстоятельств доводы о неверном указании пункта Правил дорожного движения, нарушенного ФИО1, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не указывает о том, что должностным лицом ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Калужской области при вынесении 29 июня 2023 года постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о непосредственной причастности и виновности ФИО1 в произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, данные доводы фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись ФИО1 в первоначальной жалобе, адресованной в районный суд; они являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми, как и с оценкой, данной имеющимся в деле доказательствам, не усматривается.

Ссылки ФИО1 на наличие на 80 км автодороги «Калуга-Серпухов» дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» и прерывистой линии дорожной разметки, в подтверждение чего им к жалобе приложена фотография, не ставят под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке в нарушение Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для встречного движения; при этом на 80-м км автодороги «Калуга-Серпухов» непосредственно на участке, где произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 – поворот в сторону деревни Больсуново Тарусского района Калужской области, имеется сплошная линия разметки, что нашло отражение как в схеме места совершения административного правонарушения, так и в иллюстрационной таблице места дорожно-транспортного происшествия со стороны города Тарусы.

Сообщаемые в жалобе сведения о действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО3 не являлись условием, при которых сам ФИО1 как водитель транспортного средства мог быть освобожден от выполнения и соблюдения требований Правил дорожного движения при движении на перекрестке по полосе, предназначенной для встречного движения.

Вопреки утверждениям ФИО1 об обратном, характер повреждений на обоих транспортных средствах не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Иные приводимые ФИО1 в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено. В связи с этим жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева