11RS0020-01-2025-000594-36

Дело №5-114/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан

31 марта 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н, рассмотрев в отношении

ФИО1, ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 <Дата> в 17 час 15 мин находился в общественном месте, а именно около <Адрес>, с явными признаками состояния опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался, речь невнятная, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид (на момент задержания одежда была в пятнах грязи, местами порвана по швам), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В 17 час 25 мин <Дата>, находясь в здании <Адрес> ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении УД <Номер> от <Дата>, согласно которому лицо не выполнил законное требование сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, в котором ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции ФИО2 о том, что <Дата> в 17 час 15 мин выявлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, лицу неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 на данные требования отвечал отказом; объяснениями лица в судебном заседании.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание в отношении ФИО1 представлены сведения об отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за последний год.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с ч. 8 ст. 109.2, ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение должника от отбывания обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения постановления путем подачи жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись Минина О.Н.