Решение по делу № 2-221/2023 от 26.01.2023 - о признании контракта о прохождении службы в органах и дополнительное соглашение, заключенных на неопределенный срок, признании отказа в заключении нового контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Дело № 2-221/2023

УИД - 03RS0005-01-2022-009610-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатов У.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р., действующей по служебному удостоверению,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан о признании контракта о прохождении службы в органах и дополнительное соглашение, заключенных на неопределенный срок, признании отказа в заключении нового контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан и просил:

1. Признать контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД по РБ и ФИО1, и дополнительное соглашение к нему заключенное между УМВД России по ЯНАО и мной от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок

2. Признать отказ в заключении с ФИО1 нового контракта СУ УМВД России по ЯНАО - незаконным.

3. Признать приказ СУ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 незаконным и восстановить на службе в органах внутренних дел.

В обоснование указал, что на основании приказа СУ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (далее- контракт), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мной и Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал- майором полиции ФИО8

С законностью заключения срочного контракта, следовательно, и с вышеуказанным приказом об увольнении в связи с истечением срока этого контракта не согласен.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) был заключен с обязательством проходить службу в должности следователя ОРПТО ОП№Ю СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом истца на должность следователя СО ОМВД России по <адрес> (УМВД России по ЯНАО), между истцом и заместителем начальника УМВД России по ЯНАО- начальником СУ полковником юстиции ФИО9 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении к контракту изменений относительно срока заключения контракта не изложено.

Соответственно, проходить службу в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> (УМВД России по ЯНАО), несмотря на изменение сторон контракта, истец продолжал на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с МВД но РБ.

Обжалование контракта от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока его заключения напрямую связано с обжалованием увольнения, так как увольнение произведено именно в связи с истечением срока данного контракта и исковые требования к УМВД России по ЯНАО и МВД по РБ имеют одно основание (фактические обстоятельства незаконности срочного контракта и незаконности увольнения одни и те же).

В действующем законодательстве отсутствуют основания для заключения с истцом срочного контракта.

Контракт, а также дополнительное соглашение заключались с истцом для замещения вакантных должностей с условиями прохождения службы, которые могли бы быть установлены на неопределенный срок. Невозможность установления правоотношений на неопределенный срок отсутствовала. Каких-либо препятствий для заключения бессрочного контракта не имелись и не имеется.

Согласно ответа СУ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № срочный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен как с сотрудником органов внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 22 ФЭ-342 в связи с тем, что истец, изъявив желание заключить контракт на прохождение службы в ОВД на период обучения УЮИ МВД РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, согласился с перечисленными в нем условиями, в том числе о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании учебного заведения, то есть о заключении срочного контракта после окончания УЮИ МВД РФ.

Согласно ответа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22, подпунктом «А» пункта 3 части 3 статьи 23 Ф3-342 по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по очной форме с сотрудником органов внутренних дел заключается срочный контракт не менее 5 лет.

Однако с указанными доводами нельзя согласиться, так как они основаны на неверном буквальном толковании правовых норм.

В условиях контракта от ДД.ММ.ГГГГ и контракта от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается СУ УМВД России по ЯНАО, также не предусматривается обязанность заключить по окончании этого контракта именно срочный контракт, так как в нем указана альтернатива: либо заключить срочный контракт на период не менее 5 лет либо заключить бессрочный контракт с обязательством проходить службу не менее 5 лет (п. 4.11, п. 2.4, 2.5).

В связи с чем, при заключении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец не соглашался на заключение следующего срочного контракта по их окончании, и не изъявлял на это никакое желание.

Сам по себе факт заключения контракта по окончании образовательной организации не является обстоятельством (причиной) для заключения срочного контракта, так как не предполагает невозможности установления правоотношений на неопределенный срок, то есть заключения бессрочного контракта, (ч. 6 ст.22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ). Также как и само по себе окончание образовательной организации МВД не является основанием для заключения срочного контракта и не включено в исчерпывающий перечень оснований, а также не предполагает невозможности заключения бессрочного контракта.

Кроме того, норма п.3 ч.3 ст.23 Ф3-342 устанавливает для гражданина нижний предел срока заключения контракта не менее пяти лет, и не запрещает заключить контракт на неопределенный срок.

Таким образом, для заключения срочного контракта по окончании образовательной организации необходимо также и соблюдение общих условий, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 22 Федерального закона N 342-Ф3.

Указанные условия, обстоятельства (причины) на момент заключения контракта и в настоящее время отсутствуют.

Желания заключить именно срочный контракт истец не изъявлял. Возможности заключения бессрочного контракта не предоставлено. Выбора между заключением срочного либо бессрочного контракта у истца не имелось.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом вынужденно, так как его условия были определены работодателем. Возможности повлиять на решение работодателя о заключении контракта на определенный срок у истца не было. Учитывая обязанность истца заключения контракта по окончании образовательной организации на срок не менее пяти лет (п.3 ч.3 ст.23 Ф3-342), предусматривающей в случае отказа гражданско-правовую ответственность в виде выплаты денежных средств за обучение, истец был вынужден согласится на заключение срочных правоотношений.

Изъявление желания заключить срочный контракт, на которое ссылается СУ УМВД России по ЯНАО, в письменной форме ни как не выражено. В рапорте о назначении на должность отсутствует просьба о приеме на работу на конкретный срок. В приказе о назначении на должность, других документах отсутствует указание о срочном характере правоотношений. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ также как и в контракте отсутствуют обстоятельства (причины) для заключения срочного контракта.

В случае истца, очевидно прослеживается волеизъявление уполномоченного руководителя на увольнение, которое не носит объективный характер, поскольку невозможность прохождения службы по замещаемой должности отсутствует. Должность является вакантной, штатное расписание не подвергалось изменению, а другие сотрудники на аналогичной должности продолжают работать.

Характер выполняемой работы как на замещаемой должности следователя СУ УМВД России по г. Уфе, так и СО ОМВД России по <адрес> не отличался от работы лиц на той же должности, работающих по контракту, заключенному на неопределенный срок.

Так как с истцом был заключен срочный контракт, однако истец полагает, что данные трудовые отношения носят бессрочный характер, истцом неоднократно подавались рапорта на заключение нового контракта. Последовавший отказ в заключении нового контракта является незаконным и необоснованным.

Раздельное рассмотрение исковых требований о признании контракта бессрочным и о признании отказа в заключении нового контракта также не целесообразно, поскольку не будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела, так как они оба направлены на защиту главного интереса в виде отмены увольнения со службы в ОВД РФ.

Письмом заместителя начальника УМВД - начальника следственного управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен о том, что представление прокуратуры ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона в части предоставления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год рассмотрено.

В этом же письме содержится уведомление о предстоящем увольнении по истечению срочного контракта о прохождении службы в ОВД РФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал - майором полиции ФИО8 на 5 лет.

Также в этом письме выражен отказ руководства УМВД России по ЯНАО заключить с истцом новый контракт. При этом причин такого отказа в письме не указано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с желанием и дальше проходить службу в органах внутренних дел, истцом подан рапорт на имя начальника УМВД России по ЯНАО с просьбой продлить прохождение моей службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный рапорт истцу поступил ответ №, согласно которому продление срочного контракта не предусмотрено законодательством о службе в органах внутренних дел. Какого-либо обоснования или причин по которым отказано в заключении нового контракта после истечении предыдущего, в ответе также не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт на имя начальника УМВД России по ЯНАО с просьбой заключить новый контракт, в котором просил указать основания и причины принятого решения.

В нарушении срока, установленного ч.5 ст.64 ТК РФ, после обжалования истца в МВД России необоснованного отказа в заключении с истцом контракта, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный рапорт поступил ответ №, согласно которому ввиду несоответствия по своим морально- деловым качествам требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, а также ввиду стремления ставить личные интересы выше государственных и служебных, руководство УМВД России по ЯНАО не намерено заключать с истцом новый контракт по любой вакантной должности.

Указанные основания отказа в заключении с истцом нового контракта являются необоснованными, так как не указано какие именно морально-деловые качества не соответствуют требованиям, предъявляемым к сотрудникам ОВД, а также голословными, поскольку стремление ставить личные интересы выше служебных у истца отсутствует, и опровергается доказательствами.

Причины отказа в заключении с истцом нового контракта были сообщены в нарушение установленного срока и только после обжалования такого отказа вышестоящему руководителю МВД России, в котором истец обоснованно указал, что полностью соответствую занимаемой должности. Причина же, по которой отказано в заключении нового контракта фактически необоснованна.

В частности обстоятельства, при наличии которых гражданин РФ не может быть принят на службу в ОВД, установлены п.п. 1,2,4-9 ч.1 ст. 14 и п. 1-5 ч.5 ст. 17 Федерального закона от 30.11.201 1 г. №342-Ф3. Данные обстоятельства можно отнести и к тем, при которых с гражданином или сотрудником ОВД РФ не может быть заключен контракт о прохождении службы.

Указанных обстоятельств в случае истца не имеется.

Фактически отказ руководства УМВД России по ЯНАО в заключении с истцом контракта не связан с личными или деловыми качествами, которые имеют значение при прохождении службы в ОВД РФ. Данный отказ мотивирован желанием руководства УМВД России по ЯНАО уволить истца со службы в ОВД РФ по причине внесения в их адрес представлений прокуратуры ЯНАО об устранении нарушений закона с их стороны по обращениям истца, а также по причине направления истцом иных обращений, которые связаны с нарушениями со стороны руководства. Это желание в частности подтверждается тем, что уведомление об увольнении и уведомление о рассмотрении представления прокуратуры содержится в одном письме, а также привлечением истца к дисциплинарной ответственности за такое обращение, которое было в последующем отменено.

Довод о том, что у истца имеется стремление ставить личные интересы выше служебных полагает основан лишь на том, что истцом в установленном порядке были обжалованы нарушения моих трудовых прав, которые нашли свое подтверждение, когда как по мнению руководства истцу в интересах государства необходимо было согласиться с такими нарушениями.

Деловые качества истца полностью соответствуют должности следователя, что помимо общих условий, таких как возраст, состояние здоровья, образование, квалификация и т.д., подтверждается опытом работы в данной должности, в течении которого истец неоднократно поощрялся за достижение определенных результатов оперативно-служебной деятельности, благодаря имеющимся профессионально-квалификационным и личностным качествам, которые в частности указываются в прилагаемых к данному иску характеристиках. Поощрения о которых идет речь выше, применялись к истцу по предыдущему месту службы в УМВД России по г. Уфе по аналогичной и равнозначной должности следователя, однако отсутствие поощрений по нынешнему месту службы объясняется не тем, что имеющимся у истца профессионально-квалификационные и личностные качества были утрачены, а только негативным отношением руководства УМВД России по ЯНАО по причине придания огласке (законными способами, путем обжалования действий в установленном порядке) тех нарушений, которые допускаются ими в отношении истца, что еще раз подтверждает мотив руководства уволить истца со службы в ОВД. Само по себе негативное отношение руководства по причине их же нарушений не является основанием для отказа в заключении контракта ввиду того, что деловые качества у истца как имелись ранее при прохождении службы в г. Уфе, так и остались при прохождении службы по такой же должности в <адрес>.

Наличие у истца необходимых деловых качеств в настоящее время также подтверждается характеристикой непосредственного руководителя- начальника СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная характеристика, помимо прочих фактических доказательств соответствия замещаемой должности, также опровергает отрицательную характеристику, указанную ею же в представлении к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризующие истца положительные сведения, указанные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ не могли измениться, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпусках (которые не были использованы в течении 3 лет).

Отказ руководства УМВД России по ЯНАО в заключении контракта также не связан с отсутствием у них соответствующих вакансий, поскольку как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте, в подразделениях УМВД России по ЯНАО имеется некомплект в должности следователя, а также иных равнозначных должностей, на назначение на которые истец также выразил согласие в рапорте, так как согласен на назначение на любую должность.

Несмотря на наличие соответствующих вакансий, отсутствие у истца каких- либо обстоятельств, препятствующих прохождению службы в ОВД РФ, а также в отсутствии какого-либо обоснования, в нарушение ст. 64 ТК РФ, руководством УМВД России по ЯНАО в заключении контракта было отказано.

Истцом неоднократно подавались рапорта на заключение нового контракта и на перевод, где выражалось желание продолжить службу в ОВД по любой вакантной должности, на которые руководством УМВД России по ЯНАО было необоснованно отказано.

Формирование кадрового состава осуществляется на основе уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств путем оценки деятельности сотрудника на основании аттестации.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца проведена плановая аттестация, по результатам которой аттестация перенесена на 6 месяцев. Решение аттестационной комиссии о соответствии или не соответствии качеств должности следователя не принималось. Решение данной аттестации не обжаловалось, поскольку она является промежуточной и не несет никаких правовых последствий, и истец полагает, что окончательная аттестация будет проведена через 6 месяцев.

После чего, несмотря на неоднократные рапорта о проведении окончательной аттестации, она проведена не была в связи с нахождением в отпуске.

Отказ в проведении очередной аттестации был истцом не обжалован, поскольку рапорта на использование отпусков направлялись до моего уведомления о предстоящем увольнении, и соответственно истец предполагал, что аттестация будет проведена по выходу из отпуска, о чем также председателем аттестационной комиссии указанно на рапорте. Кроме того, для проведения аттестации в рапортах истец указывал согласие на отзыв из отпуска, на проведение аттестации посредством видео-конференц связи, а также в отсутствие. Руководителем без какого-либо обоснования было указано о том, что проведение аттестации в отсутствие истца нецелесообразно.

Несмотря на отсутствие сложности в проведении аттестации и наличие у руководителя выбора формата ее проведения, истцу категорически было отказано в проведении аттестации, что лишило возможности подтвердить то, что истец соответствую занимаемой должности.

Таким образом, довод УМВД России по ЯНАО о том, что истцу было отказано в заключении нового контракта в связи с тем, что истец не соответствую замещаемой должности, что подтверждаются результатами аттестации от сентября ДД.ММ.ГГГГ года, является не состоятельным, так как окончательная аттестация на которой могло быть принято решение о соответствии или несоответствии замещаемой должности проведена не была.

Довод СУ УМВД России по ЯНАО в той части, что истцом пропущен и неверно исчислен срок давности для обращения в суд об оспаривании срочного трудового договора, несостоятелен.

Срок для обращения в суд с иском о незаконности увольнения по истечении срока трудового договора должен исчисляться с момента применения данного основания прекращения трудового договора и вручения уволенному работнику соответствующих документов.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчиков с иском не согласились и просили в удовлетворении требования отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 1).

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

Если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок. Такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. В этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения (часть 5 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Контракт - это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, не достигшим возраста 18 лет, контракт заключается с письменного согласия его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей).

Контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта три части третьей статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусмотрено, что в контракте, заключаемом с гражданином поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Так, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 названного федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении от 26.09.2019 № 2192-О, сотрудник органов внутренних дел, давая свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях. Увольнение в связи с истечением срока действия контракта носит объективный характер, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, и не могут расцениваться как нарушающие права истца.

Кроме того действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена обязанность руководителя по продлению срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок.

Из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, который заключается от имени Российской Федерацией уполномоченным руководителем органа внутренних дел с гражданином на неопределенный или на определенный срок. С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме и после его окончания заключаются контракты на определенный срок, на период обучения и на срок не менее пяти лет после его окончания. Заключение с гражданином, поступающим в образовательную организацию, контракта на неопределенный срок Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предусмотрен. Изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел осуществляется на основании рапорта, в котором сотрудник обязан указать, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что истец, ФИО1, службу в органах внутренних дел Российской Федерации проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан в лице заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан полковником полиции ФИО12 и гражданином Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен срочный контракт о направлении на обучение в Уфимский юридический институт МВД России.

Согласно условий указанного контракта истец, ФИО1, обязался: сдать вступительные экзамены (пп. 2.1 Контракта); заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности курсанта (слушателя) Уфимского юридического института МВД Росси (пп. 2.2 Контракта); пройти обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (пп. 2.3 Контракта); Проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в Уфимском юридическом институте МВД России не менее срока установленного срочным контрактом, заключенным с ним (пп. 2.4 Контракта); Заключить контракт о последующей службе в органа внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет (пп. 2.5 Контракта). Из содержания пункта 3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что он заключается на определенный срок, и являлся срочным.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года приказом начальника Уфимского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец, ФИО1, зачислен курсантом в указанную образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице генерал-майора полиции ФИО13 и гражданином ФИО1 заключен срочный контракт № о прохождении службы в органах внутренних дел в должности курсанта Уфимского юридического института МВД России.

Согласно условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пп. 4.10 Контракта). Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. 4.11 Контракта). В соответствии с пунктом 7 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключался на период обучения в Уфимском юридическом институте МВД России, то есть Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ являлся срочным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майором полиции ФИО8 по окончании Уфимского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 5 лет (пункт 7 Контракта) с обязательством проходить службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по г. Уфе Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и заместителем начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу – начальником следственного управления полковником юстиции ФИО9 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался проходить службу в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. При этом условия основного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока его заключения, не менялись.

Приказом следственного управления УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант юстиции ФИО1, прибывший переводом из МВД России по Республике Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес>.

Подпунктом 4.2 приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старшему лейтенанту юстиции ФИО1, следователю СО ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад и дополнительные выплаты, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел с ФИО1 заключены срочные контракты о прохождении обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по очной форме обучения, и о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с действующим законодательством. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, без продления срока срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Контракты о прохождении службы в органах внутренних дел с стцом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел на неопределенный срок, не заключались.

Условия и содержания срочных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО1, были ясны и понятны, экземпляры контрактов получены.

В установленные частью 4 статьи статьей 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сроки обращения для разрешения служебного спора, на свое несогласие по заключенным срочным контрактам ФИО1, в частности по срокам их действия, их содержанию и оговоренных в них условиях не высказывал и в установленном порядке не обращался.

Приказом следственного управления УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (подпункт 4.2 Приказа) с капитаном юстиции ФИО1 (№), следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес>, согласно пункта 1 части1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта) контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, с установлением выслуги лет на день увольнения в календарном исчислении 9 лет 11 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 12 лет 8 месяцев 4 дня.

В соответствии с частью статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт (часть 3 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № (на адрес: <адрес>), за № (на адрес: <адрес>), за № (на адрес: <адрес>) и за № (на адрес: <адрес>), за подписью заместителя начальника Управления – начальника следственного управления ФИО10, ФИО1 сообщено о предстоящем прекращении срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о не намерении УМВД заключать новый контракт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на электронный адрес: <данные изъяты> за подписью заместителя начальника УМВД - начальника следственного управления ФИО10, следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 дополнительно сообщено о предстоящем прекращении срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о не намерении, Управлением заключения с ФИО1 нового контракта.

ДД.ММ.ГГГГ письмами за исх. № (на электронный адрес: <данные изъяты>), за № (на адрес: <адрес>), за № (на адрес: 453260<адрес>), за № (на адрес: <адрес>), за № (на адрес: <адрес>) за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД – начальника следственного управления ФИО10, ФИО1, повторно направлено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно искового заявления ФИО1 о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по истечении срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в июне ДД.ММ.ГГГГ года из письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (направленного на электронный адрес истца).

Таким образом, ответчиком соблюден, предусмотренный частью 1 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ срок письменного уведомления (не позднее чем за семь рабочих дней) об истечении срока действия и прекращении срочного контракта.

Сотрудник органов внутренних дел, давая свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.

Формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (часть 1 статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, основными направлениями формирования кадрового состава органов внутренних дел является оценка результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации.

Порядок проведения аттестации регламентирован статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и главой Х Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50.

Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца, ФИО1, проведена плановая аттестация, по результатам которой, аттестационной комиссией рекомендовано аттестацию ФИО1 перенести на шесть месяцев, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя. Проведение аттестации ФИО1 должно было состояться марте ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.

С рекомендациями аттестационной комиссии ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в порядке статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, их не обжаловал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и № л/с, ФИО1 предоставлены основные и дополнительный отпуск, а также дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

С нахождением ФИО1 в отпусках и дополнительных дней отдыха, его плановая аттестация, в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел, проведена не была.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности. признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Служба в органах внутренних дел, является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. (постановление Конституционного суда от 06.06.1995 № 7-П, определения Конституционного суда от 21.12.2004 № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О, от 17.02.2015 № 278-О).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере органов внутренних, при поступлении на службу, перемещении по службе и назначении граждан и сотрудников на должности в органах внутренних дел, установлены определенные требования, в том числе к уровню квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств, следовательно, применение положений, предусмотренных частью 2 статьи 64 ТК РФ, в отношении сотрудников органов внутренних дел не применимо.

Предусмотренная пунктом 6 части 5 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность перевода сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел в связи с прекращением срочного контракта является дополнительной возможностью сохранения служебных отношений и направлена на защиту интересов сотрудников.

Увольнение в связи с истечением срока действия контракта носит объективный характер, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

На момент окончания срока действия срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, события, с которыми он был заключен, а именно проходить службу в органах внутренних дел не менее пяти лет, наступили, в связи, с чем контракт был прекращен.

Рапорт (согласие) от истца ФИО1 о прохождении службы по конкретной должности с должностным регламентом (должностной инструкцией) по которой истец ознакомлен, не поступил. Имелась информация, о том, что истцом в апреле ДД.ММ.ГГГГ года подан рапорт о переводе для дальнейшего прохождения службы в ГУМВД России по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> области, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, следовательно, желания проходить службу в подразделениях УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и подчиненных территориальных органах у истца не имелось.

Рассматривая заявленное ходатайство стороны ответчиков о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части признания срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенны срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением в настоящем случае служебного спора, а оценивая является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших бывшему сотруднику своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел с ФИО1 заключены срочные контракты о прохождении обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по очной форме обучения, и о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с действующим законодательством. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, без продления срока срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 стороной не отрицалось и не опровергнуто, что условия и содержания срочных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО1, были ясны и понятны, экземпляры контрактов получены.

В установленные частью 4 статьи статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сроки обращения для разрешения служебного спора, на свое несогласие по заключенным срочным контрактам ФИО1, в частности по срокам их действия, их содержанию и оговоренных в них условиях не высказывал и в установленном порядке не обращался

Следовательно, ФИО1 не мог не знать о нарушении своих прав.

В суд ФИО1 с требованием в части признания срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок обратился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в части требований о признании срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенны срок, пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 342-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан о признании контракта о прохождении службы в органах и дополнительное соглашение, заключенных на неопределенный срок, признании отказа в заключении нового контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов