16RS0021-01-2022-000726-93

Стр.2.205

Дело № 2-459/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 150 000 руб., которые последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Размер долга составляет 150 000 руб. В соответствии с Заемной распиской за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 45 863, 01 руб. Статьями 811, 395 ГК РФ установлено, что за нарушение сроков возврата займа подлежат уплате проценты в размере 30 384,03 руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом 45 863,01 руб., процента за нарушение сроков возврата займа 30384,03 руб. Последующее начисление процентов за пользование займом производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 150000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга. Последующее начисление процентов за нарушение сроков возврата займа производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга 150 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга. Возложить на ответчика все судебные расходы, в том числе на оплату услуг адвоката в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 была передана денежная сумма в размере 150 000 рублей, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа оформлена расписка в получении денежных средств в размере 150 000 рублей. Подлинник данной расписки представлен в материалы дела, подлинность ее ответчиком не оспорена.

Заемщик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно, подтверждают факт передачи истцом ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д.4) Соответственно, доказательств, опровергающих эти факты суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договорам займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Учитывая, что по настоящее время свои обязательства по возврату долга Выборной М.А. не исполнил, что подтверждается наличием у истца подлинного долгового документа, доказательств иного не представил, соответственно требования ФИО1 о взыскании с ответчика основной суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верными и обоснованными, общая сумма процентов составляет 45863 руб. 01 коп.

Суд также находит арифметически верным и обоснованным, представленный стороной истца расчет процентов за нарушение сроков возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30384 руб. 03 коп.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленного по делу факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение сроков возврата займа, в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Однако истцом указано двойное требование на взыскание процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы долга, в связи с чем, основания для повторного взыскания указанных процентов суд не находит.

Статьей 94 ГП РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 5462 руб., факт оплаты которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Между тем, истцом ФИО1 в материалы дела не предоставлены доказательства несения им судебных расходов на адвоката в сумме 8000 рублей. В связи с чем, в данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45863 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейки, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30384 (тридцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисляемые по действующей ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 150 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возврат государственной пошлины в размере 5462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022 года.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу_____________________________ 2022 года

Судья Воронина А.Е.

Решение24.10.2022