Решение по делу № 2-1252/2023 от 29.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1252/2023 мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 мая 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» об обязании произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ОЖК «ПРП» об обязании произвести работы по восстановлению штукатурного слоя плиты межэтажного перекрытия в совмещенном санузле <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 350 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ООО ОЖК «ПРП» является управляющей компанией в доме по адресу <адрес>. В квартире ФИО1 по адресу <адрес> поврежден штукатурный слой на потолке в санузле, в связи с чем, с учетом положений п. 1.1.4 «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», положений п. 4.3.1, 4.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила произвести работы по восстановлению штукатурного слоя в квартире истца, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку.

Истец ФИО1 в судебные заседания неоднокртано не являлась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Каких-либо пояснений по причинам образования отслоения штукатурного слоя в санузле не дала. В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца ФИО2, что в квартире истца по договору аренды проживала ФИО3, которая подписала акт осмотра жилого помещения. В судебное заседание 22.05.2023 представитель истца не явился.

Представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» ФИО4 суду пояснила, что затопление <адрес> произошло по причине утечки воды внутриквартирной разводки <адрес> после отсекающего устройства на месте установки полотенцесушителя в вышерасположенной квартире <адрес>, система канализации закрыта плиткой, о чем был составлен акт осмотра. В этой связи вины управляющей компании не имеется. 04.12.2022 при проведении осмотра <адрес> сотрудниками управляющей компании была прочищена канализация, которая была засорена строительным мусором.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что <адрес> является муниципальной, она проживает по договору найма. В квартире проводились работы по замене труб, трубы менял слесарь. Каких-либо письменных заявок в управляющую компанию на замену труб ей не подавалось, со слесарем договор в письменном виде не заключался. В декабре в санузле меняли плитку, работник задел гибкую проводку к трубе и началась течь, после чего она вызвала аварийно-диспетчерскую службу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 10).

Факт затопления квартиры истца в декабре 2022 года никем из сторон не оспаривался, подтвержден заявкой 1006 журнала заявок (л.д. 35). Представителем истца ФИО2 02.02.2023 в адрес управляющей компании подана претензия (л.д. 12 – 13) с требованием произвести ремонт в <адрес> связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилого помещения. Из ответа на претензию № гор от 10.02.2023 следует, что по мнению управляющей компании разрушение штукатурного слоя произошло из-за затопления из вышерасположенной квартиры, в результате противоправных действий собственника <адрес> допустившего несогласованное вмешательство в общедомовую инженерную сеть, расположенную в ванной комнате (л.д. 28).

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из <адрес>, в ванной комнате отпал кусок штукатурки с потолка. Разрушение потолочной поверхности произошло из-за протечки воды из разводки по квартире стояка ХВС. Акт подписан ФИО3 (<адрес>). В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца ФИО2, что в квартире истца по договору аренды проживала ФИО3

Из акта обследования <адрес> от 14.12.2022 (л.д. 32) следует, что все работы проводились внутри квартирной разводки, утечки были обнаружены на внутриквартирной разводке после отсекающего крана на месте установки полотенцесушителя установлены отсекающий краны, система канализации закрыта плиткой. Акт подписан ФИО5

Судом установлено, что причиной затопления <адрес>, и как следствие из-за этого, разрушение штукатурного слоя в санузле квартиры, произошло из-за затопления из <адрес>, которое произошло по причине срыва крана на гибкой подводке к полотенцесушителю, который был установлен ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Иск предъявлен только к управляющей компании с требованием об обязании произвести работы по восстановлению штукатурного слоя плиты межэтажного перекрытия в совмещенном санузле <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 350 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу об отсутствии вины управляющей компании в затоплении квартиры истца, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать. Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и о взыскании судебной неустойки на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекают из первоначального требования, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, также надлежит отказать.

Доводы представителя истца со ссылками на положения п. 1.1.4 «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», положений п. 4.3.1, 4.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» основаны на субъективном толковании норм материального права, поскольку методические рекомендации содержат общие методические указания по определению состава работ при планировании капитального ремонта многоквартирных домов, а ссылки на п.п. 4.3.1, 4.3.2 Правил № не имеют правового значения ввиду причинения ущерба истцу иным лицом.

Истец не лишена возможности обратиться с иском к лицу, которое причинило вред ее имуществу с требованием о возмещении ущерба. В рамках данного дела истец не уточняла исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» об обязании произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>