Апелляционное определение по делу № 2-812/2023 от 21.09.2023.

копия

89RS0002-01-2023-000912-91

1 инст. №2-812/2023

Судья Даниленко И.А.

Апелл. дело №33-2247/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам УФСИН России по ЯНАО, ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2023 года по исковому заявлению УФСИН России по ЯНАО к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, которым постановлено:

Исковое заявление УФСИН России по ЯНАО к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу УФСИН России по ЯНАО (ИНН <***>, ОГРН <***>) с последующим перечислением в доход федерального бюджета расходы на обучение в размере 354 957 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 749 руб. 57 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,пояснение ответчика и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по ЯНАО обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2016 года между сторонами был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы, по условиям которого ответчик обязался служить в течение 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России в любом учреждении УФСИН России по ЯНАО на условиях, установленных действующим законодательством. В период с августа 2016 года по июнь 2021 года ответчик проходил обучение во Владимирском юридическом институте ФСИН России. По окончании обучения был откомандирован в распоряжение УФСИН России по ЯНАО. 02 августа 2021 года с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым он принят на службу в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и назначен на должность оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Однако ФИО1 был уволен в связи с нарушением условий контракта сотрудником, в связи с чем просили взыскать с ответчика возмещение затрат на его обучение.

В суде первой инстанции представитель истца - ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, выразил несогласие с заявленной суммой.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по ЯНАО ФИО2 просит решение суда изменить, взыскав с ФИО1 расходы на обучение в размере 405 520, 67 рублей. Приводит доводы о том, что судом неверно применена норма права, регулирующая порядок расчета в счет возмещения расходов на обучение. Ссылается на то, что представленный им расчёт является арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать. Считает, что не обязан возмещать затраты на обучение, поскольку фактически основанием его увольнения послужило возбуждение уголовного дела. Указывает, что не согласен с расчетами суда, так как размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт, ни каким образом не подтвержден материалами дела, истцом не представлены подтверждающие документы по данной единице расчета.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер возмещения за учебу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, заслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 августа 2016 года, Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76, так как спорные отношения возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который вступил в силу с 1 августа 2018 года.

Согласно ч.12 ст.78 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действовавшего на момент расторжения контракта, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2016 года между ФСИН России и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной система в должности курсанта федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания».

Срок действия контракта - время обучения в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России и 5 лет службы в уголовноисполнительной системе после его окончания.

Согласно пунктам 5.2.6, 5.2.7 контракта, сотрудник обязан после получения образования (завершения обучения) в ФКОУ ВПО ВЮИ ФСИН России в установленном порядке проходить службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу, не менее 5 лет. Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит.

Возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в ФКОУ ВПО ВЮИ ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» (в случае нарушения условия контракта по вине Сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п», части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В период с августа 2016 года по июнь 2021 года ФИО1 проходил обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», по результатам окончания названного образовательного учреждения ФИО1 получил диплом специалиста. Решением государственной экзаменационной комиссии от 21 июня 2021 года ФИО1 присвоена квалификация «юрист».

29 июля 2021 года ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по ЯНАО с рапортом о назначении его на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 У ФСИН России по ЯНАО в связи с окончанием Владимирского юридического института ФСИН России.

02 августа 2021 года между УФСИН России по ЯНАО и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, лейтенантом внутренней службы ФИО1 заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №86.

Согласно п.2 контракт заключен сроком на 5 лет.

Одновременно установлено, что за нарушение пункта 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 02.08.2021 №86, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных контрактом и должностной инструкцией, на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в уголовноисполнительной системе.

26 июля 2022 начальником учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, заместителем главного бухгалтера ФИО4, старшим юрисконсультом юридической группы ФИО5, начальником отдела кадров и работы с личным составом старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, начальником психологической лаборатории майором внутренней службы ФИО7, проведена беседа с ФИО1 о порядке увольнения, льготах и социальных гарантиях.

Согласно листа беседы от 26 июля 2022 года ФИО1 было разъяснено, что на основании заключения служебной проверки и приказа УФСИН России по ЯНАО от 25.07.2022 г. №78-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в УИС контракт подлежит расторжению, ФИО1 - увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) 26 июля 2022 года.

ФИО1 был уведомлен о том, что в связи с расторжением контракта и увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона, как сотрудник, окончивший образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт до истечения 5 лет по окончании срока обучения, обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления произвести возмещение затрат на обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования ФКОУ ВОИ «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» за период обучения с 01.08.2016 г по 02.08.2021 г, в порядке предусмотренном п.10 Правил; уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 4 Правил сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.

Из представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 следует, что на основании приказа УФСИН России по ЯНАО от 07 июля 2022 года №271 проведена служебная проверка по факту смерти осужденного ФИО8, по результатам которой принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовноисполнительной системы.

Согласно выписке из приказа от 26 июля 2022 года №163-лс, служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в уголовноисполнительной системы РФ 26 июля 2022 года.

25 августа 2022 года ответчиком подписано уведомление о возмещении затрат на обучение в ФКОУ ВПО ВЮИ ФСИН России в размере 405 520, 67 рублей. Из данного уведомления следует, что ФИО1 просил заключить с ним соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до двух лет.

Письмом от 24 марта 2023 года № исх-81/ТО/18/1-2574 в адрес ФИО1 направлено соглашение о рассрочке долга с просьбой подписать и направить в течение 5 дней с момента получения в адрес УФСИН России по ЯНАО.

Указанное письмо получено ответчиком 27 марта 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение ввиду нарушения ФИО1 условий служебного контракта, возлагающих на него обязанность по несению службы в уголовно-исполнительной системе не менее 5 (пяти) лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Основанием для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на обучение, являются вышеназванные нормы материального права, и факт его увольнения без уважительной причины со службы во ФСИН РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что фактически основанием его увольнения послужило возбуждение уголовного дела, что исключает возникновение обязательств о возмещении затрат на обучение, выводы суда не опровергают, учитывая условия контракта, который является действующим и не признанным в судебном порядке недействительным, обязанность ФИО1 возместить затраты, понесенные Федеральной службой исполнения наказаний на его обучение, также была ему разъяснена при решении вопроса об увольнении, что подтверждается листом собеседования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных нанимателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Доказательства, опровергающие размер затрат на обучение истца, ответчик суду не представил. При этом, затраты на его обучение, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе справкой о размере средств федерального бюджета на обучение 1 единицы переменного состава по очной форме обучения во ВЮИ ФСИН России.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказан размер расходов на обучение, несостоятельны.

Иной расчет ответчиком не представлен, при этом расчет истца составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представлены. При этом ответчик не отрицал, что обучался по очной форме обучения, за обучение личные средства не оплачивал, обеспечивался необходимым обмундированием, довольствием и собственных затрат на обучение не нес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не указаны в чем состоит нарушение контракта, а также какой контракт нарушил ответчик, являются несостоятельными, поскольку основанием для взыскания затрат на обучение является увольнение со службы без уважительных причин, а не нарушение условий контракта, и законность увольнения не входит в предмет настоящего спора.

В соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2019 г. N 821 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 вышеуказанных Правил размер затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения определяется по формуле:

РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5), где:

Гсл - количество полных лет службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Дсл - количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения;

РЗС - размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Суд первой инстанции, произведя расчет по вышеуказанной формуле, правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию 354 957 рублей.

Судебной коллегией расчёт проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

При этом, доводы жалобы истца об ином исчислении значения Дсл, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении вышеназванных Правил.

Так, Дсл это количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, а ни как утверждает представитель истца, количество дней после полных месяцев в году увольнения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы представителя истца является несостоятельным.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/