УИД 77RS0035-02-2024-017424-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0956/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2023 на основании кредитного договора <***>, банк предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. ФИО2 является поручителем по указанному договору. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом. Ответчикам была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены. 06.09.2024 деятельность ИП ФИО1 прекращена.
По состоянию на 05.11.2024 общая сумма задолженности фио по кредитному договору составляет сумма. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ПАО «Сбербанк» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, полностью или части долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Судом установлено, что 13.07.2023 на основании кредитного договора <***>, банк предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых (л.д. 61-69).
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.
В соответствии с п.8 договора за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФИО2 является поручителем по указанному договору.
06.09.2024 деятельность ИП ФИО1 прекращена.
ФИО1 принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом. Ответчикам была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 05.11.2024 общая сумма задолженности фио по кредитному договору составляет сумма, в том числе:
сумма – просроченный основной долг;
сумма – просроченные проценты;
сумма – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма.
Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года