РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием представителя истца федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1635/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001491-33) по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТулГУ», Тульский государственный университет) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (АО «КБП») и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования №, в соответствии с которым последний обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, определенными договором, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в АО «КБП» в течение 3 лет. Приказом ФГБОУ ВО «ТулГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов первого курса на очную форму обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приема на направление магистратуры «Электроэнергетика и электротехника». Приказом ФГБОУ ВО «ТулГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», полагал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере суммы нормативных затрат университета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в сумме 97 368 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «ТулГУ» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку обращение в суд последовало после истечения годичного срока после вручения ФИО2 претензии в 2024 году. Ранее направленные в его адрес претензии ответчик не получал, они возвращались отправителю. Полагала заявленную ко взысканию сумму штрафа соразмерной нарушенному обязательству, указала, что образовательная программа, на которую был зачислен ответчик, является востребованной, считала, что сумма штрафа не подлежит снижению н основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через работодателя, по электронной почте представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КБП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Частью 5 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ предусмотрено, что наряду с заказчиком целевого обучения стороной договора может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБП» (заказчик) и ответчиком ФИО2 (гражданин) был заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования №, в соответствии с которым последний обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (раздел 1 договора).

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Электроэнергетика и электротехника по очной форме обучения в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет», профиль образовательной направленности «Электроприводы и системы управления электрическими объектами» и осваивает образовательную программу (раздел 2 договора).

Место осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в АО «КБП». Срок осуществления трудовой деятельности в данной организации не менее 3 лет (раздел 3 договора).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 1 раздела 5 договора гражданин обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 Договора.

Из содержания раздела 6 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 1 месяц с момента получения уведомления о необходимости возмещения расходов и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

Приказом ФГБОУ ВО «ТулГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс на место в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на очную форму обучения на направление магистратуры Тульского государственного университета по направлению № Электроэнергетика и электротехника, что подтверждается соответствующей выпиской из приказа.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ТулГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (место за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) отчислен из университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Частью 16 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 6 статьи 71.1 названного Федерального закона в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 13 февраля 2024 года N 243-О следует, что применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований на случай неисполнения ими принятых обязательств.

Порядок выплаты штрафа, основания освобождения и его размер определяются в соответствии с принятыми в целях реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нормативными актами Правительства Российской Федерации, в частности, на момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 (далее Положение N 302).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 302 существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).

В силу пункта 30 Положения N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения N 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (штраф).

Согласно пункту 54 Положения N 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (получатель штрафа).

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения N 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения N 302).

Из пункта 59 Положения N 302 следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 61 Положения N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательство, предусмотренное договором о целевом обучении по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству, не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «ТулГУ».

Обстоятельства, предусмотренные Положениями в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, определен истцом в соответствии с Положением N 302, действовавшим в период заключения договора о целевом обучении в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления штрафа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период начисления штрафа за 2021 года должен оставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), размер штрафа за указанный период составляет 44 181 рубль 27 копеек, исходя из следующего расчета: 146 780 рублей / 299 дней х 90 дней.

Общий размер штрафа за 2020-2021 год составит 96 387 рублей 14 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату штрафа ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о предусмотренном законом претензионном порядке взыскания штрафа, согласно которому в случае нарушения гражданином условия договора о целевом обучении, гражданину образовательным учреждением направляется требование об уплате штрафа, которое гражданин должен исполнить не позднее 12 месяцев со дня получения требования, а в случае невыполнение такого требования, получатель штрафа вправе обратиться в суд.

Установлено, что ФИО2 был отчислен из ФГБОУ ВО «ТулГУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате штрафа было вручено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Сведения о более раннем получении ФИО2 претензии материалы дела не содержат.

Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь проистечение 1 года после получения требования о выплате штрафа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его в суд почтой, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском не истек.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 постановления № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлялось, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Поскольку ответчик является физическим лицом, суд по своей инициативе полагает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2

Учитывая обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей, который обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующим поручением о перечислении на счет.

Размер государственной пошлины не подлежит снижению, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понесенные ФГБОУ ВО «ТулГУ» расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова