Дело № 2-400/2025 (2-6482/2024;) 27 января 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-001928-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать сумму в размере 442 273,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке от 17.12.2023, являющееся предварительным, заключенным между сторонами, во исполнение в будущем подписания договора купли-продажи квартиры. В соглашении также было указано, что в стоимость квартиры также входит: кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочная панель, кухонный стол, кухонные стулья, комнатный шкаф, тумба, вешалка, банкетка, обувной комод, холодильник, стиральная машина, шкаф в ванной, а также то, что сумма в размере 50 000 рублей передается продавцу в счет причитающихся с покупателя денежных средств по предстоящему договору. Согласно заключенному 22.12.2023 договору купли-продажи квартиры ответчикам перешло право собственности на квартиру, при этом в договоре отсутствовало условие о передачи спорного имущества. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков на возврат мебели, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя - ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – ФИО5, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Статьей 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязаются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, согласно п. 1 которого покупатель передает продавцу 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 6 650 000 рублей.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что существенным условием настоящего договора является то, что покупатель обязуется купить, а продавец обязуется продать вышеуказанную квартиру (заключить предварительный договор купли-продажи) за сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения в стоимость квартиры входит: кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочная панель, стол, стулья, подиум, шкаф в комнате, тумба, вешалка, банкетка, обувной комод, холодильник, стиралка, шкафы в ванной (л.д. 14-15).

Соглашение подписано истцом и ответчиком собственноручно, подписи сторон при этом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 6 650 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиками условий заключенного соглашения о задатке, в том числе обязанность ФИО2 заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Исходя из буквального содержания представленного истцом соглашения, а также договора купли-продажи его предметом является то имущество, которое стороны согласовали в п. 5. соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, что находит свое отражение в представленном ответчиком скриншоте информации о продаваемой истцом квартире, с указанием на комплектацию перечисленным в соглашении имуществом.

Доводы истца о том, что заключенный договор купли-продажи не содержит перечисленного в соглашении имущества сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности покупателя, об обмане или злоупотреблении, поскольку при заключении соглашения, в том числе непосредственно истцом, было указано на то, что в цену квартиры включается, в том числе, и стоимость перечисленного в соглашении имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как не основанных на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года