РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4397/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с иском к ФИО1 и просил суд взыскать истцу с ответчика ущерб в сумме сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего фио г.р.з. А 506 ТА 750 принадлежащим истцу. ФИО1 управлял указанным транспортным средством на основании договора проката транспортного средства от 01 июня 2022 года. При приемке транспортного средства, на автомобиле фио г.р.з. А 506 ТА 750 обнаружены повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составляет сумма которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы и убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.06.2022 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен Договор проката транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №018. Автомобиль передан арендатору 01.06.2022г., что подтверждает акт-приёма передачи. Предметом договора является легковой автомобиль марки марка автомобиля Оптима», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. По условиям договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем при нарушении ПДД в соответствии с условиями Договора (п. 5 договора).
09.03.2023г. в 15:00 произошло ДТП по адресу МО, 4 км. 850 м адрес. ФИО1 был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу №5-174/2023 от 23.05.2023 года. В результате ДТП от 09.03.2023г. т/с марки марка автомобиля Оптитма» регистрационный знак ТС получило механические повреждения, перечисленные в экспертном заключении.
Для определения суммы ущерба арендодатель был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно независимой экспертизы №4/200423/РС от 20.04.2023г. сумма восстановления т/с марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС, пострадавшей в ДТП от 09.03.2023 года составляет сумма
Также, транспортное т/с марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС получило множественные механические повреждения в период использования данного т/с ФИО1 данные повреждения были скрыты от Арендодателя и выявлены только при составлении независимой экспертизы. При передаче транспортного средства в аренду составлялся акт приема-передачи транспортного средства, в котором отражено отсутствие повреждений на транспортном средстве при передаче в аренду. Данные повреждения получены в результате халатного отношения ФИО1 к предмету аренды.
Для определения суммы ущерба данных повреждений арендодатель был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно независимой экспертизы №5/200423/РС от 20.04.2023г. сумма восстановления т/с марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС составляет сумма
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере сумма, ответчик стоимость ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет.
Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере сумма, при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма.
Поскольку в результате действий ответчика, истец вынужден был производить ремонт транспортного средства фио г.р.з. А 803 УК 750, то есть транспортное средство находилось в вынужденном простое по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за 42 дня в размере сумма (сумма/сутки*42 дня = сумма).
Как усматривается из материалов дела, истцом для рассмотрения данного гражданского дела были понесены расходы на оплату экспертного заключения на общую сумму сумма, которые подтверждены кассовыми чеками.
Указанные расходы связаны с защитой нарушенного права истца и вызваны необходимостью обращения в суд с данным иском, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя фио фио ( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспортные данные. паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио фио сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт