дело №2-678/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванян ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Аванян ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 753 413 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертного заключению №23/589 в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 734 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 сентября 2023 года ФИО6 ФИО3, управляя транспортным средством марки ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 ФИО2, двигаясь по проезжей части дороги ул.Шоссейной, г. Георгиевска, со стороны ул. Красноармейской, в направлении пер. Таманского, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог пер. Таманского - ул. Речной, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся со встречного направления прямо, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Аванян ФИО1. На момент дорожно – транспортного происшествия ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ФИО3 не имел полиса ОСАГО. С целью определения реального размера ущерба причиненного транспортному средству Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 23/589 от 21 ноября 2023 года, сумма, подлежащая возмещению составляет 753 413 рубля 82 копейки Расходы по изготовлению экспертного заключения № 23/589 составили 12 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба за ущерб, причиненный транспортному средству Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, 753 413 рубля 82 копейки. Кроме того, в рамках данных гражданско-правовых отношений истцом были понесены следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 10 734 рубля, по оплате услуг представителя - 50 000 рублей. Указанные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО7 ФИО2.

Истец Аванян ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года №1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Как подтверждается материалами дела, 22 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Аванян ФИО1. и автомобилем ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения деталей (узлов, агрегатов): подушка безопасности водителя и пассажира, стекло лобовое, панель приборов, капот, крыло переднее левое, облицовка переднего бампера, левая передняя фара, подкрылок переднего левого колеса, левая передняя дверь, левый порог, левая направляющая переднего бампера, левая фара противотуманная, решетка радиатора, крыло переднее правое, фара передняя правая, усилитель щитка передка, раском передней панели левый, бачок омывателя, балка переднего бампера, щиток теплоизолирующий выпускного коллектора, шумоизоляция капота, шумоизоляция переднего левого крыла, кронштейн переднего левого крыла, панель передка, насос омывателя, радиатор охлаждения, конденсатор, охладитель наддувочного воздуха, арка переднего правого колеса, усилитель арки переднего правого колеса, арка переднего левого колеса, усилитель арки переднего левого колеса, блок реле и предохранителей, кронштейн блока реле и предохранителей, крышка блока реле и предохранителей, батарея аккумуляторная, воздушный фильтр, рычаг поперечный передний левый нижний, привод переднего левого колеса, подрамник передний, тяга рулевая левая, наконечник рулевой левой, выпускной коллектор, кожух двигателя вентилятора, электровентилятор левый, электровентилятор правый, воздуховод передней панели, передняя левая опора стабилизатора, передний левый амортизатор, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, колесо рулевое, левая петля капота, правая петля капота, жгут проводов передний, воздуховод радиатора левый, лонжерон передний левый, наконечник лонжерона левый, наконечник лонжерона правый.

Указанные повреждения транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, подтверждаются Актом смотра транспортного средства №23/589 от 17 ноября 2023 года.

Как следует из истребованного судом административного дела по факту нарушения ФИО6 ФИО3 части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 сентября 2023 года инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение 26ТМ №100093 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 22 сентября 2023 года.

Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, ФИО6 ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 13.12 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

17 ноября 2023 года по поручению истца ИП ФИО5 провел осмотр поврежденного в ДТП 22 сентября 2023 года транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению 23/589 от 21 ноября 2023 года, объём и характер повреждений транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия установлены определены и отражены в акте осмотра № 23/589; методы и объемы устранения повреждений транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, определены в исследовательской части; размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года» без учета износа ТС составляет 2 327 860 рублей 41 копейку, рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № составляет 869 761 рубль 86 копеек, размер утраты товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № составляет 116 348 рублей 04 копейки.

Материальный ущерб Аванян ФИО1. возмещен не был, связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском к собственнику транспортного средства совершившего ДТП ФИО7 ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно представленному ответчиком ФИО7 ФИО2 в материалы дела заочному решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2024 года, вступившего в законную силу, исковые требования Аванян ФИО1 к ФИО6, ФИО7 ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворено частично; с ФИО6 ФИО3 в пользу Аваняна ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Аванян ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказано.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, только собственник вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Договора купли – продажи транспортного средства от 16 июля 2023 года видно, что ФИО7 ФИО2 продал ФИО6 ФИО3 транспортное средство ГАЗ 33022 (грузовой фургон), государственный регистрационный номер №.

Таким образом, собственником транспортного средства ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер №, с 16 июля 2023 года является ФИО6 ФИО3.

При установленных выше обстоятельствах ФИО7 ФИО2 не являясь собственником транспортного средства виновника ДТП, не может являться лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству Аванян ФИО1. в результате произошедшего 22 сентября 2023 года ДТП.

Части первая и третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают вопросы, подлежащие разрешению судом при принятии решения, и, по общему правилу, обязывают суд разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Эти нормы, действующие во взаимосвязи со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагают возможности замены судом ответчика в отсутствие соответствующего ходатайства истца или его согласия на такую замену и, будучи направленными на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, прав истца не нарушают.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет заявленных требований, ответчика, к которому истец предъявляет свои требования, иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В ходе рассмотрения дела истец, будучи уведомленным о том, что собственником транспортного средства – виновника ДТП является ФИО7 ФИО2 ходатайство или согласие истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим в суд не направил, в связи с чем, суд рассмотрел настоящий спор к заявленному ответчику ФИО7 ФИО2

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 ФИО2 не являясь собственником транспортного средства - виновника ДТП, не может являться лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству Аванян ФИО1. в результате произошедшего 22 сентября 2023 года ДТП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Аванян ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного заключения №23/589 от 21 ноября 2023 года в размере 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, за изготовление доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 10 734 рубля.

Поскольку судом в удовлетворении иска Аванян ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отказано, требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного заключения №23/589 от 21 ноября 2023 года в размере 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, за изготовление доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 10 734 рубля, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Аваняна ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт серии №, выдан 26 декабря 2014 года Отделением №1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгород) к ФИО7 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВМ УМВД России <данные изъяты>) о взыскании: ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 753 413 рублей 82 копейки; стоимости услуг по проведению экспертного заключения №23/589 от 21 ноября 2023 года в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 734 рубля, расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республике Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года