Дело №2-1033/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 как предполагаемому наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.7,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 37 716 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,95% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами, при несвоевременном внесении которых также предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 52334,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 37716 руб., просроченные проценты – 14618,35 руб. Банку стало известно, что заемщик Ф.И.О.7 умер, предполагаемым наследником является ФИО1

Истец просил задолженность по кредитному договору в размере 52334,35 руб. взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.7, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 770,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 37 716 руб. сроком возврата – 24 месяца, с процентной ставкой 18,95 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 1900,30 руб., количество платежей 24.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно свидетельству о смерти серии VII-ИК от ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Ст.1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Вместе с тем, суду таких доказательств в обеспечение данных требований, не представлено.

Согласно материалам дела, после смерти Ф.И.О.7 нотариусами Российской Федерации наследственного дела не заводилось.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № Ф.И.О.7 не являлся индивидуальным предпринимателем, учредителем/руководителем юридических лиц, данные о зарегистрированных объектах налогооблажения отсутствуют.

Согласно ответу Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированных за Ф.И.О.7 транспортных средств не имеется.

Как следует из ответа инспекции гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированых самоходных машин и прицепов к ним за Ф.И.О.7 не имеется.

Как следует из ответа ФИО2 участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» недвижимости в <адрес>, выписки из ЕГРН за Ф.И.О.7 не зарегистрировано.

Согласно справке Отдела ЗАГС ФИО2 <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись акта о рождении Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ.р., родителями являются Ф.И.О.7, ФИО1.

Также в Отделе ЗАГС ФИО2 <адрес> и <адрес> РБ имеется запись акта о заключении брака между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ.р., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. Сведений о расторжении брака в органах ЗАГС не имеется.

По адресу: <адрес>, Ф.И.О.7 и ФИО1 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ФИО2 <адрес> Ф.И.О.7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, является Ф.И.О.10

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у заемщика Ф.И.О.7 наследственного имущества и принятия его наследниками стороной истца не представлено и судебным следствием не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, собранных в материалах дела доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (пункт 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 зарегистрирована на территории подсудной Одинцовскому городскому суду <адрес>. Поскольку в производство ФИО2 районного суда РБ дело поступило для рассмотрения по подсудности из Одинцовского городского суда <адрес>, оно не может быть передано в указанный суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 334 руб. 35 коп., за счет наследственного имущества Ф.И.О.7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 770 руб. 03 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.