Дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
24 января 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате об освобождении имущества из залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит обязать Федеральную нотариальную палату снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марки LADA 211220-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, принадлежащий истцу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор автотранспортного средства, согласно которого ООО КБ «АйМаниБанк» передает вышеуказанный автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истец на время действующего автокредита передал в ООО КБ «АйМаниБанк» на хранение оригинал паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк». За получением дубликата паспорта транспортного средства истец обратился в ГИБДД <адрес>. В получении данной услуги было отказано. Запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен Лаишевским районным судом Республики Татарстан в качестве обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены. Долговые обязательства истцом погашены полностью. В настоящее время местонахождение паспорта транспортного средства истцу неизвестно. ООО КБ «АйМаниБанк» наложил запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В результате вышеуказанных действий истец не может получить паспорт транспортного средств в установленном порядке в ГИБДД и реализовать свое право собственности на автотранспортное средство.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Извещены.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В суд направил возражение, согласно которым полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.
Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации. При этом государственная регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности приобретателя – момент передачи автомобиля.
В силу положений ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор автотранспортного средства, согласно которого ООО КБ «АйМаниБанк» передает легковой автомобиль марки LADA 211220-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи ФИО1 на время действующего автокредита передал в ООО КБ «АйМаниБанк» на хранение оригинал паспорта транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ (Банк России) приказом №ОД-3414 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
За получением дубликата паспорта транспортного средства ФИО1 обратился в ГИБДД <адрес>. В получении данной услуги было отказано. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС следует, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ФИО1 автомобиля марки LADA 211220-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, наложен Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены. Постановлено отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, автотранспортное средство марки LADA 211220-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> на имя ФИО1
Долговые обязательства истцом погашены полностью, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, согласно которому исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В настоящее время местонахождение паспорта транспортного средства на принадлежащее ФИО1 транспортное средство неизвестно.
За получением дубликата паспорта транспортного средства ФИО1 повторно обратился в ГИБДД <адрес>. В выдаче дубликата паспорта транспортного средства и в проведении регистрационных действий ему отказано, в связи с тем, что не подлежат государственной регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательство Российской Федерации.
В соответствии с расширенной выпиской, предоставленной нотариусом из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» наложил запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №695 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанных действий истец не может получить паспорт транспортного средств в установленном порядке в ГИБДД и реализовать свое право собственности на автотранспортное средство.
Однако, суд соглашается с позицией ответчика о том, что Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по снятию запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля.
Учет залога движимого имущества, осуществляемый нотариусом путем регистрации уведомления о залоге, не является действием по государственной регистрации прав в отношении движимого имущества, в том числе ограничения (обременения) прав на это имущество (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту также – Основы).
Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. При этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает право залогодателя на основании вступившего в законную силу судебного акта направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
То есть, нормы статьи 103.6 Основ предусматривают процедуру исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием именно нотариуса (а не Федеральной нотариальной палаты).
Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований искового заявления об обязании Федеральной нотариальной палаты снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марки LADA 211220-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, принадлежащий ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.