Дело № копия

УИД 62RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО3 район,

р.п. ФИО3 21 марта 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Кобылянской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО3 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 775 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ООО МФК «Займер» кредит в размере 21 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 365% годовых. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет на сайте www.zaymer.ru. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность в размере 52500 рублей, из которой: 21000 рублей – сумма займа, 6300 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23900 рублей 50 копеек – проценты за 415 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1299 рублей 50 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению ФИО2

Представитель истца ООО МФК «Займер» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера сумы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключён договор займа №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором ФИО2 получил в ООО МФК «Займер» кредит в размере 21 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, с обязательством вернуть сумму займа единовременным платежом.

ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52500 рублей, из которой: 21000 рублей – сумма займа, 6300 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23900 рублей 50 копеек – проценты за 415 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1299 рублей 50 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о транзакции, совершённой расчётным банком по поручению ООО МФК «Займер», расчётом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

Мировым судьёй судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не более 52500 рублей.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобожден от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в р.п. ФИО3 УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске, в пользу ООО МФК «Займер», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 52 500 (пятидесяти двух тысяч пятисот) рублей, из которых: 21000 (двадцать одна тысяча) рублей – сумма займа, 6300 (шесть тысяч триста) рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей 50 копеек – проценты за 415 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 50 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 (одной тысячи семисот семидесяти пяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- подпись С.В. Владимирова