Судья Шабанов С.И. Дело [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ф.В.Н.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 апреля 2023 года

по иску Ф.В.Н. к Ф.Е.В. об изменении размера и порядка взыскания алиментов на содержание детей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – ФИО1

УСТАНОВИЛ

А:

Ф.В.Н. обратился в суд с иском об изменении размера и порядка взыскания алиментов на содержание детей, указав, что в период с [дата] по [дата] состоял в браке с ответчиком, от брака имеют детей: Ф.И.В., [дата] г.р. и Ф.Т.В., [дата] г.р., которые в настоящее время проживают с ответчиком. Решением суда от 02.06.2020 с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 6 855,33 рублей на каждого ребёнка, что на момент вынесения решения (первый квартал 2020 года) составляло ? доли прожиточного минимума, установленного для детей в Нижегородской области до достижения каждым из них совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке. В настоящее время материальное и семейное положение истца существенно изменилось: [дата] истец вступил в брак Ф.К.А., на содержание которой, взысканы алименты. С [дата] и по настоящее время Ф.В.Н. работает в <данные изъяты> в должности уборщик производственных и складских помещений без лифта, имеет официальную заработную плату. [дата] у истца родился ещё один ребёнок - Ф.В.В., на содержание которой, взысканы алименты.

Просил суд изменить ранее установленный размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей Ф.И.В., Ф.Т.В. с твердой денежной суммы на взыскание алиментов в долях в размере 1/6 части от всех видов дохода ежемесячно.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 апреля 2023 года в удовлетворении иска Ф.В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ф.В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Указывает, что суд не учел материальное положение истца, поскольку его материальное положение изменилось настолько, что такое изменение не позволяет ему уплачивать алименты в прежнем размере.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).

Как следует из материалов дела, Ф.В.Н. и Ф.Е.В. состояли в браке, который решением мирового судьи расторгнут.

Ф.В.Н. и Ф.Е.В. являются родителями несовершеннолетних детей: Ф.И.В., [дата] г.р. и Ф.Т.В., [дата] г.р.

Решением суда от [дата] с Ф.В.Н. в пользу Ф.Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 6855,33 руб. на каждого ребёнка, что на момент вынесения решения составляло ? доли прожиточного минимума, установленного для детей в Нижегородской области, до достижения каждым из них совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, Ф.В.Н. указал, что в настоящий момент его материальное положение изменилось, в связи с чем, истец не в состоянии выплачивать алименты в прежнем размере.

Принимая оспариваемое решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что изменение материального положения истца само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для изменения размера алиментов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Основания для изменения установленного судом размера алиментов определены в статье 119 Семейного кодекса РФ, согласно которой если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абз.2).

В пункте 8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 02.06.2020 с Ф.В.Н. в пользу Ф.Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 6855,33 рублей на каждого ребёнка, что на момент вынесения решения составляло ? доли прожиточного минимума, установленного для детей в Нижегородской области, до достижения каждым из них совершеннолетия, с последующей индексацией.

Ф.В.Н. с [дата] по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности уборщик производственных и складских помещений без лифта, имеет официальную заработную плату.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 25.06.2021 года, с учётом определения Нижегородского областного суда от 12.05.2022 года произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, с Ф.В.Н. в пользу Ф.Е.В. взысканы денежные средства в размере 439 896,75 руб.

[дата] Ф.В.Н. вступил в брак с Ф.К.А., от брака имеется ребёнок – дочь Ф.В.В., [дата] г.р.

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 01.11.2022 с Ф.В.Н. в пользу Ф.К.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ф.В.В. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с [дата] и до её совершеннолетия, а также на содержание супруги в размере ? прожиточного минимума для трудоспособного населения по Нижегородской области за 2022 год, что составляет 7 131,50 руб. в месяц, с последующей индексацией.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству [номер], возбуждённому [дата] в отношении Ф.В.Н. на основании исполнительного листа [номер], предмет исполнения которого алименты на содержание детей – Ф.В.В. Взыскание обращено на доходы должника. Удержания производятся с [дата] ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности, а затем в размере ? части всех видов заработка согласно исполнительному документу до совершеннолетия ребёнка.

Также судебным приставом - исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству [номер], возбуждённому [дата] в отношении Ф.В.И. на сновании исполнительного листа [номер] предмет исполнения которого алименты на содержание супруги - Ф.К.А. в размере 7131,50 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума и задолженность по состоянию на 25.11.2022 в сумме 37 797,08 рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области и представленных справках о доходах, Ф.В.Н. в 2021 году имел общий доход 213 661,51 руб., в 2022 году – 290 111,01 руб.

Каких-либо доказательств того, что истец имеет какие-либо заболевания, препятствующие ему в уплате алиментов в прежнем размере, либо доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что такое изменение не позволяет ему уплачивать алименты (поддерживать выплату алиментов) в прежнем размере, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что материальное положение истца само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты истцом алиментов в прежнем размере, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в требованиях об изменении ранее установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.В., [дата] г.р. и Ф.Т.В., [дата] г.р., с твердой денежной суммы на взыскание алиментов в долях в размере 1/6 со всех видов дохода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было в полной мере принято во внимание, что материальное положение Ф.В.Н. изменилось, он не имеет возможности выплачивать алименты в установленном размере, так как на его иждивении имеется еще один ребенок, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям о материальном и семейном положении истца, размере его заработной платы, о наличии и размере обязательств, размере ежемесячных выплат на детей от первого и второго брака, и сделан правомерный вывод о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты алиментов в прежнем размере.

Истец является трудоспособным, дееспособным лицом, не имеющим инвалидности и заболеваний, препятствующих продолжению работы, не утратил возможности получения дополнительного заработка. Наличие у истца постоянной работы с невысоким размером заработной платы, само по себе не может служить достаточным основанием для уменьшения размера алиментов.

Судебная коллегия также отмечает, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Взыскание алиментов в прежнем размере будет направлено на сохранение интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого в пользу ответчика истец уплачивает алименты, и будет отвечать принципу сохранения ребенку прежнего уровня материального обеспечения.

Судебная коллегия также отмечает, что родители несут ответственность за воспитание, развитие, а также надлежащее содержание ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются приоритетом их особой заботы.

Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка истца либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, истцом не приведены.

Действующими нормами Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое и достойное содержание, а право несовершеннолетних детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Судебная коллегия считает, что наличие у истца еще одного ребенка, в отношении которого истцом исполняются обязанности по его содержанию, не может ограничить права других детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Аргументы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда и подлежат отклонению.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-3330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: