УИД 77RS0020-02-2024-016091-38
Дело № 2-1860/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2025 по иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЮЦ Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 01.01.2020 г. по 14.05.2024 г. в размере сумма (сумма – проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, задолженность по которому взыскана судебным приказом от 10.02.2020 г., определение от 02.09.2024 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ЮЦ Защита». Ответчиком задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом погашена в полном объеме 14.05.2024 г. В связи с несвоевременным погашением задолженности образовалась задолженность по выплате неустойки и процентов.
Представитель истца ООО ПКО «ЮЦ Защита» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 10.02.2020 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с 07.03.2019 г. по 31.12.2019 г. по кредитному договору <***> от 07.10.2016 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 02.09.2024 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ЮЦ Защита».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2024 г. окончено исполнительное производство № 206206/20/77021-ИП, в связи с исполнением обязательств. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 03.09.2024 г. взыскателю перечислены денежные средства в размере сумма
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, задолженность по которому за период с 07.03.2019 г. по 31.12.2019 г. взыскана судебным приказом, исполненным в полном объеме 14.05.2024 г. При этом кредитный договор между сторонами не расторгнут, ответчик в период с 01.01.2020 г. п 14.05.2024 г. продолжал пользоваться денежными средствами, предоставленными истцом в соответствии с кредитным договором. Ответчик доказательств оплаты задолженности в срок не представил, контррасчет не представил. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, таковой соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма по кредитному договору, а также неустойка.
Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 09.06.2025 г.
Судья А.С. Вальчук