2-2943/2022

30RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ОПФР по <адрес> об установлении юридического факта, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что при обращении за назначением пенсии, ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истцом при обращении к ответчику представлен диплом об учебе Ереванского ордена ФИО3 государственного университета. Истец просит суд установить факт принадлежности истцу диплома МВ № Ереванского ордена ФИО3 государственного университета и обязать включить в ФИО3 стаж для определения права на пенсию период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому МВ № Ереванского ордена ФИО3 государственного университета.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, в деле имеется заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по <адрес> ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом в дело представлен диплом МВ № Ереванского ордена ФИО3 государственного университета на имя ФИО4, содержащий сведения о его поступлении в 1982 году в Ереванский ордена ФИО3 государственный университет, и его окончании в 1987 году по специальности «Геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых» решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификации инженера-геофизика, содержащий подписи ректора и секретаря, оттиск печати названного института, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта, военного билета и ФИО3 книжки, имя ФИО2 указано как «ФИО2».

Изучив представленный документ об образовании и личные документы заявителя, суд приходит к выводу, что заявленный истцом документ имеет несоответствия в написании его данных как лица приобретшего специальность по окончании обучения, где неверно указана буква в имени, что влечет неопределенность в вопросе о том, является ли заявитель лицом указанным в дипломе.

Вместе с тем, в названном Дипломе имеются данные, на основании которых можно идентифицировать правообладателя - это его фамилия и отчество, которые полностью совпадают с иными личными документами, представленными в материалы дела на имя истца.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что дипломом МВ № Ереванского ордена ФИО3 государственного университета установлено приобретение ФИО2 специальности «Геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых» в период с 1982 по 1987гг., который содержит в себе сведения об ФИО2, а следовательно данный Диплом об образовании принадлежит ФИО2

Установление данного факта необходимо для оформления пенсионных прав, ввиду чего, у заявителя имеется правовая заинтересованность в установлении указанного факта.

Также истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ГУ ОПФР по <адрес> включить в ФИО3 стаж для определения права на пенсию за период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому МВ № Ереванского ордена ФИО3 государственного университета.

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая, что требования заявлены в заявленной формулировке по имеющимся в материалах дела доказательствам и документам, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о периодах работы истца, подлежащих включению в страховой стаж истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по <адрес> об обязании включить периоды учебы в ФИО3 стаж для определения права на пенсию.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым обратить внимание, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке повторно обратиться в ГУ ОПФР по <адрес> с соответствующим заявлением о включении периодов учебы и работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, приложив настоящее решение суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 268, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по <адрес> об установлении юридического факта, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 диплома МВ № Ереванского ордена ФИО3 государственного университета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по <адрес> о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.<адрес>