Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сараи 25 апреля 2025 года
Сараевский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб..
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется почтовое уведомление о вручении. Причина неявки не известна. В ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств уважительности отсутствия на судебном процессе ответчика, суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с процентной <данные изъяты> годовых – в течении льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ, что подтверждается самим кредитным договором - п. 4.
Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за нарушения срока возврата кредита (его части) начисляются штраф и неустойки.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела (выпиской движения денежных средств по счету) и не оспаривается ответчиком. Также и не оспорен ответчиком факт заключения договора кредитования.
С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, ей нарушены обязательства по кредитному договору, так как ответчик своевременно и в полном объеме не вносила платежи по договору займа.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.
В связи с изложенным и неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме указанной истцом.
Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.
Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.
Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по указанному соглашению не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в суде и усматривается из материалов дела в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком - ФИО1, последняя до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия указанных кредитных соглашений, поскольку она не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий вышеуказанных соглашений, свои обязательства по ним она не исполнила и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, иного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт неисполнения условий договора истцом доказан, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения договора, размер задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> истец уплатил.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>017) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья –