РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 1881003823 0000729746 от 16.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-234/2023 УИД 38RS0031-01-2023-003531-23),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 1881003823 0000729746 от 16.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Женишбек уулу Кымбатбек в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, нарушение указанного выше пункта ПДД РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.05.2023 в 08-50 в районе Адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «KIA MORNING», государственный регистрационный знак №, игнорируя п. 9.1 ПДД РФ, нарушила расположение своего транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с транспортным средством - автомобилем «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак №, под управлением Женишбек уулу Кымбатбек.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 допущены существенные нарушения, противоречащие принципам всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Выводы должностного лица не отвечают требованиям действующего законодательства, оценка доказательств произведена должностным лицом с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, полный и всесторонний анализ имеющихся в материалах дела доказательств не произведен.

Из представленной схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части составляет 5,19 м., не имеет разделительной полосы, в связи с чем стороной, предназначенной для встречного движения в данном случае для водителя транспортного средства «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак №, под управлением Женишбек уулу Кымбатбек, считается половина ширины проезжей части в границах 2,59 м. слева от края проезжей части.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения о столкновении транспортных средств в границах 3,6 м.-3,8 м. от правого края проезжей части (со стороны ТС «HONDA INSIGHT HYBRID») или 1,39 м.-1,59 м. от левого края проезжей части (по направлению движения танспортного средства «KIA MORNING»).

Таким образом, установленным является факт выезда транспортного средства «HONDA INSIGHT HYBRID» на полосу, предназначенную для встречного движения.

Припаркованные транспортные средства вдоль обочины для водителя транспортного средства «HONDA INSIGHT HYBRID» согласно требованиям ПДД РФ не являлись препятствием, однако не могли быть причиной для иной оценки ширины проезжей части.

При этом, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «KIA MORNING» под управлением водителя ФИО1 находилось в границах своей полосы движения.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены инспектором без внимания, дополнительно не проверялись.

При таких обстоятельствах, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 при рассмотрении дела не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения должностного лица законным не нахожу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, прихожу к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 1881003823 0000729746 от 16.05.2023, подлежит отмене, а производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 1881003823 0000729746 от 16.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбатько