УИД 78RS0012-01-2023-002368-27
Дело № 1-299/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Захаровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Коротенкова Д.И.,
потерпевшей Р.Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ионова С.Г., представившего удостоверение №2606 и ордер №957189 от 07.08.2023 года,
рассмотрев материалы уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
он, 24.05.2022 года около 15 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» (ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН), г.р.з. №, принадлежащим Б.А.Е., двигался по дворовой территории в направлении от д. 8 лит. Е по ул. Рузовской в сторону проезжей части ул. Рузовской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (ФИО1) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, при выезде на проезжую часть ул. Рузовской с прилегающей территории, остановился перед автоматическим шлагбаумом, после его открытия, имея ограниченную обзорность на тротуар, расположенный перед проезжей частью ул. Рузовской, возобновил движение со скоростью около 1-3 км/ч, при этом не убедился в безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, выехал на тротуар, по которому слева направо относительно его направления движения (в направлении от Клинского пр. в сторону Загородного пр.) следовала велосипедист Р.Н.В., не уступил ей дорогу и 24.05.2022 года около 15 часов 17 минут на расстоянии около 1,3 м от правого края проезжей части ул. Рузовской и около 3,3 м от угла д. 8 лит. Е по ул. Рузовской (по направлению движения от Клинского пр. в сторону Загородного пр.) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Р.Н.В. действиями ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-П от 28.12.2022 года причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей правой голени: оскольчато-винтообразный перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, косо-оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости в средне-нижней трети со смещением отломков, при наличии рвано-ушибленной раны передней поверхности голени в области перелома. Данная травма, в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 8.3. (п. 8.3. в ред. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:
- пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;
- пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
- пункт 8.3. - «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает...» (п. 8.3. в ред. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями,
то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Р.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый принес ей свои извинения за содеянное, полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, и она примирилась с ФИО1 Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшей, подтвердил факт принесения своих извинений и полного возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Р.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 1-299/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - <...>.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Г. Эйжвертина