Дело № 2-3750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года на основании трудового договора от 01 декабря 2020 года, заключенного с ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО3, она работала в должности бухгалтера. За указанный период работы ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 169650 руб. Направленная в адрес конкурсного управляющего ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» претензия о выплате заработной платы оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 169650 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года № А40-188180/19 ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

01 декабря 2020 года между ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность бухгалтера с установлением должностного оклада в размере 15000 руб. в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 195000 руб., включая НДФЛ 13 % в сумме 25350 руб. Сумма, подлежащая выплате на руки – 169650 руб.

В добровольном порядке задолженность по выплате заработной платы работодатель не выплачивает. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорный период в размере 169650 руб. Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен, доказательств его неправильности не представлено.

Доводы ответчика о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от занимаемой должности, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 и в настоящее время конкурсный кредитор ООО «МИГ» - АО «РОСЭКСИМБАНК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий ФИО4 по заключению трудового договора с ФИО1 необоснованными, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по выплате истцу начисленной, но не выплаченной заработной плате, поскольку процессуального решения по указанному заявлению не принято, трудовой договор недействительным не признан, а в случае признания действий ФИО4 незаконными, ответчик не лишен возможности обратиться к нему с регрессными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП» () в пользу ФИО1 () задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года в размере 169650 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 сентября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.