Мотивированное решение составлено 30.08.2022
№ 2а-5740/22
50RS0035-01-2021-006904-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании отменить и снять все запреты и ограничения, наложенные в его рамках.
В обоснование требований ФИО1 сослался на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительного сбора. Вместе с тем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размер 97302,69 рублей в пользу МУП «Сез».
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 6811,19 рублей с ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд находит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.п. 10-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размер рублей в пользу МУП «Сез», ФИО1 установлен пятидневный срок с момента получения копии этого постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ФИО1 утверждает, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал.
Доказательств направления или вручения ему его копии суду не представлено.
Таким образом, соблюдение права ФИО1 на добровольное погашения задолженности и выполнение приставом обязанности по направления последнему копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не доказано.
Оснований для применения к нему штрафной санкции, предусмотренной статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет административные исковые требования и признает незаконным постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и действия по его вынесению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области удовлетворить.
признать незаконными действия СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора,
признать незаконным и отменить постановление о ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,
обязать СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 отменить и снять все запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко