№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ряжск Рязанской области 15 июля 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 с ООО МКК «Саммит» заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему был предоставлен заем в размере 30000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Истец полагает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников умершего заемщика, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 55774,01 рублей, из которых 28618,02 рублей - основной долг, 27155,99 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец - генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии таких условий в договоре размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

При этом в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3, путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский заем в размере 30000 рублей под 204,381% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен графиком платежей.

Договор подписан ФИО3 простой электронной подписью посредством направления с мобильного телефона СМС-кода, поступившего от ООО МФК «Саммит».

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО3 договору потребительского займа исполнил в полном объеме, предоставив последнему заемные денежные средства посредством перечисления 30000 рублей на счет получателя, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о подтверждении перевода ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, а также на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС по <адрес>).

На момент смерти кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. остались не исполнены.

Задолженность умершего заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55774,01 рублей, из которых 28618,02 рублей - основной долг, 27155,99 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по заключенному с ФИО3 договору потребительского займа, что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру должников от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент уступки права (требования) задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 55774,01 рублей, из которых 28618,02 рублей - основной долг, 27155,99 рублей – проценты.

ООО ПКО «ЦФК» направило должнику ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55774,01 рублей, которое оставлено ФИО3 без исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (тетя наследодателя).

В наследственную массу после смерти ФИО3 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и денежные вклады с причитающимися процентами по вкладам и компенсаций в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым она приняла наследство после смерти ФИО3 в виде вышеуказанной квартиры и денежных вкладов.

Таким образом, наследником после смерти ФИО3 является его тетя ФИО2 Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Поскольку факт договорных отношений между банком и ФИО3 установлен, учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО3 по договору займа № от 24.04.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55774,01 рублей, из которых 28618,02 рублей - основной долг, 27155,99 рублей – проценты.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия обязанности по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2023г., содержащейся в материалах наследственного дела №, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ160,3 рублей.

Из сведений представленных ПАО Сбербанк от 19.05.2025г., следует, что остаток денежных средств на счетах на день смерти ФИО3 составил 9636,75 рублей.

Учитывая кадастровую стоимость квартиры, составляющую 1165160,3 рублей и наличие денежных средств на вкладах в размере 9636,75 рублей, суд приходит к убеждению, что стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму долга, истребуемого в размере 55774,01 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования генерального директора ООО ПКО «ЦФК» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования генерального директора ООО ПКО «ЦФК» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55774 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев.