Дело № 2-4063/2022
УИД 50RS0042-01-2022-005242-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Веля» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к СНТ «Веля» об установлении границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательства. Кроме того, на основании решения общего собрания членов СНТ от 04.09.2021г.за истцом был закреплен дополнительный земельный участок примерной площадью 100 кв.м., для выравнивания границ вдоль проезда СНТ, находящийся возле участка № 26, выделенный ей из земель общего пользования входящий в состав данного СНТ «Веля». В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым был подготовлен межевой план и сдан в орган кадастрового учета. Истцом было получено уведомление № КУВД-001/2021-38737762/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с невозможностью установить обоснованность значения площади уточняемого земельного участка на величину 91 кв.м. Полагает данное решение незаконным, т.к. межевой план содержит все обоснования и сведения о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, площадь не превышает предельного максимума. Красная линия застройки сохранена, площадь и конфигурация подтверждается документацией товарищества и генпланом товарищества. Таким образом, во внесудебном порядке установить границы земельного участка истца не представляется возможным. Просит установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Представитель ответчика СНТ «Веля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление из которого следует, что ответчик признает исковые требования истца и просит их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что споров по границам с истцом не имеется.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего, представитель истца не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7,8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Как предусмотрено п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истцу на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.04.2021г. по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, выделенный из земель населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 18-22). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план и сдал в орган кадастрового учета.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2021-38737762/1 от 23.09.2021 г. осуществление государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено. Основанием для приостановления явилось отсутствие документов, подтверждающих конфигурацию и увеличение площади уточняемого земельного участка с 550 кв.м. до 641 кв.м. (л.д. 37).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 уточненная площадь земельного участка составляет 641 кв.м., что обусловлено фактически существующими более 15 лет границами на местности (объектами искусственного происхождения – существующим ограждениями, садовыми насаждениями, объектами капитального строительства). Увеличение площади земельного участка не превышает, установленный для данного вида разрешенного использования предельный максимальный размер земельного участка. Участок расположен в границах СНТ, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ, подписанным смежными землепользователями. В ходе согласования местоположения границ уточняемого земельного участка по границе 2-н3, выявлено, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым № не соответствует границе, учтенной в ЕГРН, что привело бы к чересполосице, если бы кадастровый инженер учитывал исключительно сведения ЕГРН без оценки фактической ситуации на местности, следовательно, была согласована граница фактического пользования смежного земельного участка с кадастровым №, о чем свидетельствует подписанный правообладателем указанного земельного участка акт согласования местоположения границ земельных участков. При согласовании местоположения границы земельного участка по точкам 2-н1, правообладателя смежного земельного участка установить не удалось.
Материалами дела подтверждается, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком на праве собственности. Земельный участок расположен в границах СНТ «Веля», находится в фактических границах более 15 лет, огорожен по периметру забором. Актом согласования границ в составе межевого плана подтверждается отсутствие споров по границам. Кроме того, смежные землепользователи представили заявления об отсутствии споров по границам. Увеличение площади спорного земельного участка произошло за счет земельного общего пользования с согласия членов СНТ «Веля», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Веля» от 04.09.2021 г., согласно которому за истцом закреплен дополнительный земельный участок примерной площадью 100 кв.м. (л.д. 26).
Ответчик не возражал против установления границ земельного участка истца площадью 641 кв.м., согласно координатам местоположения границ, указанным в межевом плане, признав исковые требования, заявленные истцом в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 641 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 При этом суд учитывает, что установление границ земельного участка по фактическому землепользованию с превышением площади соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет, подтверждено решением общего собрания СНТ «Веля» 04.09.2021 года.
Руководствуясь ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Веля» об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 22.07.2021г., со следующими координатами МСК-50:
№ п/п
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
Y
1
2
3
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение составлено в окончательной форме 21.10.2022 года.
Судья Т.А. Базылева