Дело №а-1817/2023

УИД 55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей и ее ребенком, трудоустроен официально в ООО «Омск-Комфорт» на должности дворника, жалоб и заявлений в участковый пункт полиции от соседей и сожительницы не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что не обладает сведениями о регистрации административного ответчика по месту жительства где-либо. Последний адрес, где он был зарегистрирован, по данным УВМ УМВД России по <адрес> – адрес исправительного учреждения.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал, пояснил суду что пропустил отметки по причине того, что перепутал дни недели. Указал, что имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у своего знакомого. По данному адресу никогда не проживал, регистрация носит формальный характер. Постоянной регистрации по месту жительства не имеет. В данный момент проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании административные исковые требования признал, пояснил суду, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Омск-Комфорт» на должности дворника, должностные обязанности выполняет добросовестно, допущенные нарушения административного надзора были случайностью, которая более не повторится. Спиртные напитки, равно как и наркотические средства административный ответчик не употребляет, характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с установлением ФИО1 также ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов.

Срок административного надзора, согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту проживания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей и ее ребенком, трудоустроен официально в ООО «Омск-Комфорт» на должности дворника, жалоб и заявлений в участковый пункт полиции от соседей и сожительницы не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд при разрешении данного дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (абз. 4).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, последний не имеет регистрации по месту жительства. Представленное в материалы дела свидетельство о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, само по себе, а равно в совокупности с полученными судом из УВМ УМВД России по <адрес> данными (о регистрации административного ответчика на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>), не подтверждает актуальность содержащихся в нем сведений. В данный период времени ФИО1 избрал в качестве места своего жительства съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является сожительница ФИО1 – ФИО7

В указанной связи на основании требований п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым запрещение административному ответчику выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, на территории которого он не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха