Дело № 2-1474/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001172-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове (далее по тексту истец, АО «РИР» филиал в г. Глазове) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО3. Истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «РИР» задолженность за поставленные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Глазов, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 077,81 руб., из них основной долг в размере 42 995,81 руб., пени в размере 10082,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,00 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 077,81 руб., из них основной долг в размере 42 995,81 руб., пени в размере 10082,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждено почтовым уведомлением.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» адрес регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения». Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменено на АО ««Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г. Глазов, в том числе, в <адрес>.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, находящееся в многоквартирном доме, имеющее все виды благоустройства: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> г. Глазова зарегистрированы: собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО3 является собственником, член ее семьи ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, т.е. фактически пользуются жилым помещением, а также предоставляемыми АО «РИР» жилищно-коммунальными услугами за период.

Следовательно, на ответчиков возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За жилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов. <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено коммунальных услуг: за отопление 70185,28 руб., горячее водоснабжение- 29933,26 руб., за холодное водоснабжение- 13711,12 руб., водоотведение на ХВС -11809,93 руб. водоотведение на ГВС- 4175,43 руб., всего 129825,02 руб.

Из начисленных коммунальных платежей, ответчиками в течение вышеуказанного периода произведена оплата на сумму 86829,21 руб.

В связи с не ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате потребляемых коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов. <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики вынесены судебные приказы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «РИР» и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Тепловодоканал».

Определением Мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения, указанные судебные приказы в отношении ФИО3 и ФИО4 отменены.

Согласно выписке начислений и платежей по спорной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42995,81 руб.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42995,81 руб.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) не поставлялись в квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиками доказательств полной или частичной оплаты задолженности. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает.

Кроме того, истцом на задолженность по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 10 082,00 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обстоятельств для снижения неустойки суду не сообщено.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 077,81 руб., из которых основной долг 42 995,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 082,00 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1793,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,00 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Глазове Удмуртской АССР, ИНН №, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове Удмуртской АССР, ИНН № в пользу в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 077,81 руб., из которых основной долг 42 995,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 082,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,00 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова