Дело № 2а-711/2023

24RS0013-01-2022-003117-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором, с учетом дополнений (л.д. 15), просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Емельяновский».

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Емельяновский».

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в изолятор временного содержания МО МВД России «Емельяновский», где содержался в нечеловеческих условиях. Так, в туалетах камер ИВС отсутствовали надлежащие условия приватности, что выразилось в отсутствии двери и перегородок туалета. Отсутствие приватности в указанном помещении вынуждало отправлять естественные потребности в условиях видимости иных осужденных, что причиняло моральные страдания. Ненадлежащая работа вентиляции в камере приводила к распространению запахов из туалета по всему помещению.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, ФИО1 заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы и основания, содержащиеся в административном иске, пояснил, что требования о компенсации морального вреда обусловлены ненадлежащими условиями содержания в ИВС в период с мая 2018 года по август 2018 года, куда доставлялся из СИЗО в связи с рассмотрением уголовного дела. Административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении приватности в камерах ИВС, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель административных ответчиков – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Из имеющегося в деле отзыва представителя МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, действующей на основании доверенности, данный административный ответчик требования ФИО1 не признал, указал, что административным истцом заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в период с мая по август 2018 года, при этом административный иск направлен в суд лишь в августе 2022 года, то есть, спустя 4 года с момента событий, с которыми истец связывает нарушения своих прав. Тем самым установленный законом трехмесячный срок подачи заявления пропущен ФИО1 Доказательств невозможности оспаривания условий содержания в установленный законом срок не представлено (л.д. 33-35).

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

В части 11 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу требований пункта 42 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ.

Согласно пункту 17.16 Свода правил 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, введенных ДД.ММ.ГГГГ, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах временного содержания необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено в судебном заседании, в 2018 году ФИО1 доставлялся и содержался в ИВС МО МВД России Емельяновский: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, содержался в ИВС 25 дней.

Данные обстоятельства следуют из книг учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 43-48, 49-55) и подтверждены административным истцом в судебном заседании.

Из выписки из технического паспорта следует, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Емельяновский» введен в эксплуатацию в 2006 году, предусматривает наличие 13 камер с лимитом наполняемости – 30 мест (л.д. 74-76).

Из доводов административного истца, в периоды его нахождения в ИВС были допущены нарушения условия содержания, выразившиеся в отсутствии приватности туалетной комнаты.

При проверке доводов истца, судом установлено, что санитарные узлы в камерах изолятора временного содержания МО МВД России «Емельяновский» в 2018 году были обустроены перегородками высотой 70 см.

Данные обстоятельства следуют из акта комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-72), из которого также следует, что вытяжная вентиляция помещений ИВС выполнена скрытно в нишах стен; приточная вентиляция расположена в коридоре камерного блока; система вентиляции исправна.

Данных, указывающих на наличие двери, отделяющей санитарный узел от камеры, суду не представлено, более того, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в июне 2019 года установлено, что в целях обеспечения приватности, места размещения унитазов в камерах ИВС отгорожены перегородками высотой 40 см. (л.д. 17-18).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит, что в спорный период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Емельяновский», устройство санитарных узлов не соответствовало нормативам, предусматривающим размещение унитазов в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, имеющих перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии приватности и нахождении туалетов в свободном обзоре сокамерников и сотрудников ИВС, административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что помещения ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая выполнена скрытно в нишах стен; приточная вентиляция расположена в коридоре камерного блока; естественная вентиляция осуществляется через форточки окон камер.

Данные обстоятельства следуют из акта комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из технического паспорта ИВС, утвержденного начальником МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о том, что ремонт системы приточной вентиляции проведен в декабре 2015 года, и на ДД.ММ.ГГГГ вентиляция исправна (л.д. 77).

Тем самым, доводы административного истца о недостатках вентиляционной системы камер ИВС не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Емельяновский», имело место нарушение прав истца, выразившееся в отсутствии условий приватности размещения санитарных узлов в камерах.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с административным иском без уважительной причины, суд учитывает, что в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

С административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска следует, что нарушение условий содержания истца в ИВС имело место в период с мая по август 2018 года, то есть, в период, не подпадающий под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ, вместе с тем, истец не был лишен возможности защиты своих прав с применением общих положений, в том числе, закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт несоответствия условий содержания административного истца нормам действующего законодательства нашел свое подтверждение, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, гарантированных законом, в связи с чем находит требования о компенсации морального вреда правомерными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, вследствие которых истцу были причинены нравственные страдания; длительность периода нарушения прав административного истца.

При этом учитывает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС вред здоровью истца не причинен. По убеждению суда, длительное не обращение за судебной защитой – более 4 лет с момента событий, с которыми ФИО1 связывает свои требования, свидетельствует о несущественной степени значимости для административного истца заявленных им обстоятельств причинения вреда.

Кроме того, само по себе нахождение под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая степень физических и нравственных страданий административного истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (14.03.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко