Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-010475-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2022 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт 4520 75160) и ФИО2 (паспортные данные), к ООО «СЗ «Квазар» (ОГРН <***>) об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах фио и ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании в пользу потребителей в равных долях денежных средств в счет уменьшении покупной цены договора в сумме сумма, неустойки за период с 29 мая 2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 25 % от присужденных сумм, а также о взыскании в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штрафа в размере 25 % от присужденных сумм и судебных расходов на внесудебные экспертизы в общем размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 27 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Квазар» заключен договор участия в долевом строительстве № 1712-ДДУ-КВЗК4-Ж-10/6/476-16.09.2020, согласно которому ответчик обязался передать им трехкомнатную квартиру № 476, распложенную на 6 этаже, общей площадью 83,6 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес. Истцами выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно заключению эксперта ООО «Ланс Групп» стоимость устранения недостатков составляет сумма Ответчиком получена претензия истцов об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Представитель МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Квазар» в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель 3-его лица ООО фиоС» в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 27 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Квазар» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 1712-ДДУ-КВЗК4-Ж-10/6/476-16.09.2020, согласно которому ответчик обязался передать им трехкомнатную квартиру № 476, распложенную на 6 этаже, общей площадью 83,6 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес.
Как указывают истцы, ими выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ООО «Ланс Групп» составляет сумма
Стоимость услуг по составлению такого заключения составила сумма и была оплачена МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» истцом в полном объеме.
19 мая 2022 года МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в адрес застройщика направлена претензия об устранении квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В связи с несогласием с выводами заключения, представленного стороной истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэкспо» в квартире № 476, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными согласно выводам заключения судебной экспертизы в размере сумма
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 года, до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 29 мая 2022 года по 30 июня 2023 года не подлежит удовлетворению.
При этом суд взыскивает с ООО «СЗ «Квазар» в пользу фио и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %. Данная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу фио, ФИО2 и МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в равных долях, т.е. по сумма
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма, т.е. в пользу фио, ФИО2 в размере сумма и в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально завяленных (на 67,84%) на проведение досудебных экспертиз в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Квазар» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Квазар» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере сумма, а также расходы на проведение досудебных исследований в сумме сумма
Взыскивать с ООО «СЗ «Квазар» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Квазар» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.