Решение по делу № 7.1-531/2023 от 07.11.2023.

УИД 61RS0024-01-2023-002363-25

Судья Рубежанский С.Л. № 7.1-531/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного ОАР Ростовской таможни ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года ООО «Южная Региональная Экспертная компания» (далее ООО «ЮРЭК») освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На указанное постановление судьи в Ростовский областной суд старшим уполномоченным ОАР Ростовской таможни ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании старший уполномоченный ОАР Ростовской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области, ссылаясь в том числе на то, что ранее привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо неоднократно привлекалось к ответственности в связи с нарушением таможенных правил, что подчеркивает пренебрежительное отношение субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей и исключает возможность квалификации правонарушения как малозначительного.

Защитники ООО «ЮРЭК» Дорошенко И.И., Шандецкий В.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным, ссылаясь на то, что таможенным представителем в ДТ в указании количества товара допущена обычная техническая ошибка, при этом таможенные платежи уплачены в полном объеме за весь ввозимый товар, допущенное нарушение не нанесло ущерба и вреда государству. Возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материала дела, проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению по установленной форме товара.

11 мая 2023 года таможенным представителем ООО «Южная Региональная Экспертная компания», действующим на основании Договора таможенного представителя с декларантом № 1060/АА/4372 от 10 мая 2023 года, заключённого между ООО «ЮРЭ К» и ООО «ПРОБО», в Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза из Турции на основании контракта № РRОВО-2023/02 от 28 апреля 2023 года, отправитель товаров ЕNСОSER МUHENDISLIK VЕ DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), получатель товаров ООО «ПРОБО» (Россия). ДТ была принята должностным лицом ЦЭД и зарегистрирована за № 10228010/110523/5031614. В ДТ № 10228010/110523/5031614 были заявлены сведения об 3-х товарах, в том числе, о товаре № 1 «ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА СЕНСИБИЛИЗИРОВАННАЯ, НЕЭКСПОНИРОВАННАЯ В РУЛОНАХ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ПРОСВЕЧИВАНИИ ДЕТАЛЕЙ И УЗЛОВ, ОТЛИЧАЮЩИХСЯ СЛАБЫМ ПРОПУСКАНИЕМ РЕНТГЕНОВСКИХ ЛУЧЕЙ. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ – КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА СВАРНЫХ ШВОВ ТРУБОПРОВОДОВ ГАЗОТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ. ПЛЕНКА СОСТОИТ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СЛОЕВ: ОСНОВЫ ИЗ ПОЛИЭТИЛЕНТЕРЕФТАЛАТА, СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНОГО СЛОЯ ИЛИ ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ ЭМУЛЬСИИ (ГАЛОИДНАЯ СОЛЬ СЕРЕБРА) И ЗАЩИТНОГО СЛОЯ (ЖЕЛАТИН С НЕБОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ПРИМЕСЕЙ).

FUJIFILM IX100XD РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА (РУЛОННАЯ ПЛЕНКА СО СВИНЦОВЫМИ ЭКРАНАМИ) - 61 М Х 70 ММ Х 2. ВСЕГО 100 РУЛОНОВ, Производитель FUJIFILM Тов.знак FUJIFILM Модель IX100XD Кол-во 100 ШТ.;

FUJIFILM IX100XD РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА (РУЛОННАЯ ПЛЕНКА СО СВИНЦОВЫМИ ЭКРАНАМИ) - 61 М Х 100 ММ Х 2. ВСЕГО 200 РУЛОНОВ, Производитель FUJIFILM Тов.знак FUJIFILM Модель IX100XD Кол-во 200 ШТ (796)», код ТН ВЭД 3702100000, дополнительные единицы измерения 1647.00 М2 кв. м.

В соответствии с профилями риска № № 12/10200/060821/093421 и согласно поручению на досмотр № 10313013/120523/100172 в присутствии представителя ООО «ПРОБО» ФИО2 по доверенности от 10 мая 2023 года был проведен 100 % таможенный досмотр товара № 1, заявленных в ДТ №10228010/110523/5031614. Досмотр товара проводился в СВХ ООО «ВЭД Юг Таможенно-Логистический Терминал» (<...>).

В ходе таможенного досмотра двадцати трёх деревянных поддонов и восьми картонных коробок товара № 1 было установлено, что фактическое количество товара № 1 составляет 600 рулонов, что свидетельствует о превышении количества товара № 1 на 300 рулонов, из них: 100 рулонов РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА (РУЛОННАЯ ПЛЕНКА СО СВИНЦОВЫМИ ЭКРАНАМИ) - 61 М Х 70 ММ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ FUJIFILM ТОВ. ЗНАК FUJIFILM МОДЕЛЬ IX100XD и 200 рулонов РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА (РУЛОННАЯ ПЛЕНКА СО СВИНЦОВЫМИ ЭКРАНАМИ) - 61 М Х 100 ММ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ FUJIFILM ТОВ.ЗНАК FUJIFILM МОДЕЛЬ IХ100ХD.

Таким образом, таможенный представитель - ООО «ЮРЭК» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10228010/110523/5031614 не задекларировало по установленной форме товары:

1. FUJIFILM IXI00XD РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА (РУЛОННАЯ ПЛЕНКА СО СВИНЦОВЫМИ ЭКРАНАМИ) - 61 М Х 70 ММ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ FUJIFILM ТОВ.ЗНАК FUJIFILM МОДЕЛЬ IХ100XD КОЛИЧЕСТВО: 100 РУЛОНОВ.

2. FUJIFILM IX100XD РЕНТГЕНОВСКАЯ ПЛЕНКА (РУЛОННАЯ ПЛЕНКА СО СВИНЦОВЪIМИ ЭКРАНАМИ) - 61 М Х 100 ММ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ FUJIFILM ТОВ.ЗНАК FUJIFILM МОДЕЛЬ IX100XD, КОЛИЧЕСТВО: 200 РУЛОНОВ.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 16 июня 2023 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Ростовской таможни ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЮРЭК» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья Аксайского районного суда Ростовской области, основываясь на представленных в дело доказательствах, пришел к выводу о доказанности вины ООО «ЮРЭК» в совершении вмененного административного правонарушения, однако, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратила производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу, что постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При вынесении постановления суд не учел, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями должностных лиц.

С учетом изложенного вывод постановления об отсутствии тяжких последствий, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений, что послужило, основанием для применения в отношении ООО "ЮРЭК" положений ст.2.9 КоАП РФ, является необоснованным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на освобождение юрлица от административной ответственности по малозначительности в данном случае не установлено.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства, и доводы, участвующих в деле лиц и принять мотивированное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суд полагает подлежащим удовлетворению по доводам в нем изложенным.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная компания», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: