УИД 22RS0067-01-2023-000983-48

Судья Шмидт Ю.С. № 33-8036/2023

(№ 2-1389/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

с участием прокурора Бугуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, третьего лица ФИО5, заключение прокурора, судебная коллегия

установил а:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также – КЖКХ) обратился с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: <адрес>, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: <адрес>, выселении ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно обменному ордеру от 17.11.1993 *** данное жилье было предоставлено ФИО6 на состав семьи из двух человек: ФИО6 и её свекрови ФИО7, которые в последующем были сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. 15.07.2007 между ФИО6 и МУП ПЖЭТ №1 Октябрьского района г. Барнаула был заключен договор найма жилого помещения на квартиру по вышеуказанному адресу, при этом в качестве членов семьи вселены внук ФИО1, дочь ФИО8

ФИО5 в спорной квартире не проживает, согласно выписке из домовой книги, снята с регистрационного учета 13.11.2020, что расценивается как добровольный односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, что является основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, при этом ответчик ФИО1 был включен в договор найма жилого помещения 15.05.2007, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как и вселенная им несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. Согласно акта визуального осмотра от 20.10.2022 в жилом помещении проживает ФИО3, вселенный ФИО5 и ФИО1, без каких-либо документов, договор поднайма на указанное жилое помещение между указанными лицами не заключался, кроме того, комитет не давал согласия на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда ФИО3 Учитывая несоблюдение нанимателем жилого помещения порядка сдачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в поднаем, ФИО3, вселенный в спорное помещение при отсутствии правовых оснований, подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого. Кроме того, принимая во внимание фактическое непроживание ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении, истец полагает, что они утратили право пользования жилым помещением; а ответчик ФИО3 право пользования жилым помещением не приобрел; следовательно, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратился со встречным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя – умершей ФИО6, признании права пользования жилым помещением – квартирой *** в <адрес> на условиях договора социального найма.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО6 и ее свекровь ФИО7 были вселены в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера *** от 17.11.1993; 28.11.1997 в указанное жилое помещение вселена дочь ФИО6 - ФИО9 (ФИО5), как член семьи нанимателя, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, при этом последний, несмотря на фактическое вселение в спорное жилое помещение 28.11.1997 и проживание в нем совместно с матерью и бабушкой в составе одной семьи, был зарегистрирован в данной квартире лишь 03.06.2003. Между МУП ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула и ФИО6 15.05.2017 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым вместе с нанимателем в помещении проживают ФИО1 – внук, ФИО8 – дочь. В период с 01.0.2008 по 30.03.2015 ФИО1 был занят уходом за своей бабушкой ФИО6, которая скончалась 30.03.2015. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является членом семьи своей умершей бабушки и им приобретено право пользования спорным жилым помещением, кроме того, он проживает в квартире с момента вселения и по настоящее время, зарегистрирован по указанному адресу по месту постоянного проживания, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в связи с наличием спора в порядке искового производства. Иного жилья ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не имеет.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не утратил права пользования спорным жилым помещением. Довод о проживании в указанной квартире ФИО3 не соответствует действительности, поскольку последний не был вселен ФИО5 или ФИО1 На момент составления комитетом акта визуального осмотра жилого помещения от 20.10.2022 ФИО1 находился в служебной командировке, в квартире присутствовала ФИО10, временно проживающая совместно с ФИО1, с последней находился ФИО3, который был в городе проездом и уехал на следующий день. Поскольку ФИО5 и ФИО1 не сдавали в поднаем спорную квартиру, с их стороны отсутствует нарушение порядка сдачи в поднаем жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила, что в связи с характером трудовых обязанностей ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, связанным с выездом в непродолжительные командировки, на момент посещения спорного жилого помещения сотрудником КЖКХ г. Барнаула в октябре 2022 для производства осмотра её доверитель находился в рабочей командировке, а в квартире присутствовала ФИО10, временно проживавшая с последним, при этом акт осмотра нельзя считать допустимым доказательством ввиду составления акта специалистом комитета при отсутствии в нем подписей понятых, соседей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2023 года иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены.

ФИО1 признан членом семьи ФИО6, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

КЖКХ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковое заявление Комитета, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ссылаясь на статьи 47, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьи 60, 76, 77, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства, поэтому приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального жилищного найма, поскольку не предоставлены доказательства его постоянного проживания. Согласно актам осмотра данного жилого помещения в нем проживают ФИО3, ФИО11; со слов ФИО3, квартиру для проживания в аренду предоставила ФИО5 Таким образом, ФИО1 спорное жилое помещение по назначению не используется.

По смыслу приведенных выше норм, ФИО5 при передаче жилого помещения в поднаем должна была получить согласие в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ней членов ее семьи. Учитывая, что согласно выписке из домовой книги от 21.02.2023 ФИО5 снята с регистрационного учета, следовательно, права нанимателя, члена семьи нанимателя ею утрачены. Договор поднайма на спорное жилое помещение между ФИО5, ФИО1 и ФИО3 не заключался. В комитет наниматель жилого помещения по вопросу передачи занимаемого жилого помещения в поднаем в случае временного выезда не обращался, комитет согласие на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда ФИО3 не выражал.

Следовательно, учитывая несоблюдение нанимателем жилого помещения порядка сдачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в поднаем, граждане, вселенные в спорное помещение при отсутствии правовых оснований, подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого.

К показаниям свидетеля ФИО10, которая проживала с ФИО3 в данном жилом помещении, следует отнестись критически. Так, 20.10.2022 при разговоре со специалистами органа местного самоуправления, которыми составлен акт осмотра жилого помещения, ФИО3 пояснил, что он с сожительницей арендует жилое помещение. Следовательно, пояснения свидетеля противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, Ш-ны в спорной квартире не проживают. Проживание в квартире посторонних лиц следует расценивать как добровольный, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении указал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил закон, определил обстоятельства, подлежащие установлению; проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска КЖКХ и возможности удовлетворения встречного иска.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось КЖКХ, ФИО1 был вселен в квартиру по <адрес>, будучи членом семьи нанимателя; был указан в заключенном с нанимателем ФИО6 (бабушкой ответчика) договоре найма от 15.07.2007, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая, что наниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГ умерла, требования ФИО1 о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального жилищного найма являются правомерными, основаны на приведенных правовых нормах и установленных по делу обстоятельствах.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 80 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Предъявляя требования о выселении ФИО3 истец по первоначальному иску указывал, что данный ответчик является временным жильцом, однако был вселен без согласия наймодателя, поэтому подлежит выселению.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд исходил из того, что ФИО3 не вселялся в квартиру нанимателями в качестве временного жильца, фактически там не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Факт нахождения ФИО3 в квартире лишь однажды зафиксирован в составленном специалистом администрации района ФИО12 акте от 22.10.2022 (л.д. 19), где указано, что специалистом со слов ФИО3 установлено, что квартира арендуется у ФИО5 Несмотря на то, что в акте указано, что он составлен комиссией, акт оформлен и подписан только одним лицом – ФИО12

Наличие в спорной квартире посторонних лиц ни до, ни после составления указанного акта доказательствами не подтверждено. В том числе ответчиком не доказано, что в спорной квартире проживает кто-либо кроме членов семьи ФИО1 на момент обращения с иском, а также в период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, не представлено доказательств выезда ФИО1 из квартиры и проживания его в другом месте.

При этом пояснениями свидетеля ФИО10 опровергается факт проживания в квартире ФИО3 Указанный свидетель пояснила, что ФИО3 является её другом и на момент составления акта находился в квартире в качестве гостя, поскольку проездом был в городе Барнауле. Сама ФИО10 проживала в квартире с мая по ноябрь 2022 года с разрешения своей подруги ФИО5 В этот же период, как пояснила ФИО10, в квартире периодически проживал ФИО1, которые подолгу отсутствовал в связи с разъездным характером работы.

Проживание ФИО1 в квартире по <адрес> также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО13 и со стороны КЖКХ не опровергнуто.

В силу ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая при вышеуказанных установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что ФИО1 другого постоянного места жительства не имеет, представленными им доказательствами подтверждено, что по роду своей профессиональной деятельности он часто бывает в командировках, при этом от использования спорной квартиры не отказывался, несет расходы по её содержанию и проживает в ней в период нахождения в городе Барнауле; доказательств использования ФИО1 жилого помещения с нарушением закона и не по назначению не представлено.

Судебная коллегия с решением и в этой части соглашается, полагая, что оно соответствует закону, выводы суда основаны на надлежащей оценке исследованных при рассмотрении спора доказательств.

Истцом по первоначальному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт выезда ФИО1 в другое место жительства, поэтому отсутствуют основания для вывода об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, что исключает возможность его выселения.

Право пользования квартирой несовершеннолетней дочери ответчика ФИО2 производно от соответствующего права её отца и не может быть утрачено ею при отсутствии оснований для выселения ФИО1

Поскольку постоянное, либо временное проживание в квартире ФИО3 на момент рассмотрения дела не установлено, требования о признании его не приобретшим права пользования квартирой и выселении не направлены на защиту каких-либо прав и законных интересов истца и правомерно были отклонены.

При этом с учетом приведенных выше правовых норм отсутствовали препятствия для удовлетворения встречного иска, поскольку соответствующие требования являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2023 года, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.