63RS0039-01-2023-003788-46

2-4659/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче гражданского дела по подсудности

4 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2023 по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 11.08.2016 г. ПАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключило с ФИО2 кредитный договор № согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 199 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО2 умер 14.10.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 173 589, 90 руб., в том числе основной долг – 86 624, 92 руб., проценты – 86 964, 98 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк ДОМ.РФ» просит взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору №, в размере 173 589, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 671,80 руб.

Из ответа нотариуса ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии и выдаче наследства по закону обратилась ФИО4, с согласия своей матери ФИО5, а также супруга наследодателя – ФИО5 за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

15.08.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области надлежащими ответчиками – ФИО4, ФИО5, а также передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти по месту жительства наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При подаче искового заявления ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО4 (дочь умершего), с согласия своей матери ФИО5 (супруга умершего). С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, оставшееся после смерти супруга, обратилась супруга умершего – ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в данном случае установлены наследники, принявшие наследство, суд пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО5.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <...> (Автозаводский район), что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что надлежащие ответчики на территории Ленинского района г. Самары в настоящее время не проживают, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО5.

Передать гражданское дело № 2-4659/2023 по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам подсудности на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна. Судья.