№ (2-6265/2022)
63RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 (2-6265/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований ФИО1 указала, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов между ФИО1 и ФИО2 существовали заемные правоотношения. Из выписок банковской карты, открытой на имя ФИО1 усматриваются перечисления денежных средств на карту ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала собственноручную расписку, из содержания которой следует, что ответчик взял в долг денежные средства в общем размере 3 226 594 руб., и обязалась погашать указанный долг ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца по 10 000 руб., а также уплачивать проценты в размере 10 000 руб. ежемесячно до тех пор, пока не будут погашены конкретные суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а именно суммы от ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – 600 000 руб.
Истец обращалась в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.
Кроме этого, согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах открытых на имя истца, на счет ответчика перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ а всего 642 500 руб., которые представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в ее пользу с ФИО2 основной долг в размере 3 226 594 руб.; договорные проценты, исходя из фиксированной суммы 10 000 руб. ежемесячно на оставшуюся сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – 600 000 руб., исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности; неосновательное обогащение в общем размере 642 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
С учётом письменного согласия представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. -1 119 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-750 000 руб., 500 000руб., ДД.ММ.ГГГГ- 600 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 руб., 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-32594 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., а всего на общую сумму 3 226 594 руб., которые обязалась выплачивать по 10 000 руб. в месяц до полного погашения до 15 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты в размере 10 000 руб. ежемесячно до тех пор, пока не будут погашены конкретные суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а именно суммы от ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – 600 000 руб.
Подписав расписку, ФИО2 тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.
Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.
В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и нахождение последней у кредитора ФИО1 является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства на сумму 3 226 594 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3 226 594 руб. следует удовлетворить.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов исходя из фиксированной суммы 10 000 руб., начисляемые ежемесячно на суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – 600 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах открытых на имя истца (АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, Тинькофф), на счет ответчика перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. –20 000 руб., 10 000руб., 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 10 000 руб., а всего 642 500 руб.
Доказательств законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату истцу, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно приобретённых денежных средств в размере 676 608 руб. следует удовлетворить
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.
Поскольку при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена ФИО1 отсрочка уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары следует взыскать госпошлину в размере 25 716 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3 226 594 руб., неосновательное обогащение в общем размере 642 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего 3 871 094 (три миллиона восемьсот семьдесят одну тысячу девяносто четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты, исходя из фиксированной суммы 10 000 руб., начисляемые ежемесячно на суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – 600 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 25 716 (двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.
Председательствующий п/п А.Н. Полезнова
Решение вступило в законную силу «______»_________2023 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи Бовинова Е.В. «_______»_________________________ 2023 г.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-399/2023 (2-6265/2022)
(УИД 63RS0038-01-2022-005033-34) Кировского районного суда г. Самары.