Решение по делу № 2-1544/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2023 по иску ФИО1 к СНТ «Нива» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНИ «Нива» об права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенным по адресу: <адрес> в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 728 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет. Право аренды на земельный участок возникло у него на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проход и проезд к его земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым №, площадью 5 499 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Ленинского района Тульской области. Иной возможности у него осуществить проход и проезд к своему земельному участку от дорог общего пользования не имеется, что подтверждается Справкой Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Он в порядке досудебного урегулирования спора предложил ответчику заключить соглашения об установлении сервитута, для чего вынести вопрос на голосование общего собрания членов СНТ «Нива» и обратиться к соответствующим экспертам для установления стоимости и конфигурации сервитута. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установлении сервитута отказал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнив просил установить сервитут в границах установленных в заключении эксперта по второму варианту.

Представитель ответчика СНТ «Нива» ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца, пояснив, что согласен с вариантом № заключения эксперта.

Представитель истца ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, представители третьих лиц администрации г. Тула, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 728 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

Право аренды на земельный участок возникло у него на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 5 499 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены, в соответствии с требованием земельного законодательства, принадлежит на праве собственности СНТ «Нива» на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Ленинского района Тульской области.

Как следует из доводов истца, проход и проезд к его земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым № принадлежащего ответчику, который на его предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал, в связи с чем иной возможности у него осуществить проход и проезд к своему земельному участку от дорог общего пользования не имеется, что подтверждается Справкой Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Разделом 8 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям.

Ширина проездов для пожарной техники для зданий и сооружений должна составлять не менее 3,5 м.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом были произведены необходимые полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности.

Произведенный экспертом визуальный осмотр существующей ситуации на местности показал, что единственный доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым № в виде прохода, проезда, возможен через земельный участок с кадастровым №.

При этом эксперт указал наименее обременительный вариант для осуществления прохода, проезда к земельному участку истца с кадастровым №, проходящий со стороны улично-дорожной сети вдоль домовладений №, № в <адрес>, вдоль юго-восточной границы земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда ) до земельного участка с кадастровым № ( земли общего пользования СНТ), далее по земельному участку с кадастровым № по координатам поворотных точек указанных в приложение № Заключения эксперта, затем вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда) до земельного участка с кадастровым №.

Проанализировав изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № ответчика(сервитут) площадью 89,74 кв.м. в границах согласно каталогу координат поворотных точек:

№ точки

Значение по X

Значение по Y

<данные изъяты>

установленных в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), учитывая при этом, что этот участок площадью 89,74 кв.м. является единственным наименее обременительным вариантом проезда для обеспечения жизнедеятельности истца, в том числе проезда его транспортного средства и спецмашин к земельному участку, что отвечает критерию соблюдения баланса интересов сторон.

При этом суд полагает, что обременение земельного участка сервитутом в силу п.2 ст.274 ГК РФ не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком и не создаст препятствий для использования земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно заключению эксперта, размер платы при установлении сервитута пл. 89,74 кв.м. в виде проезда по земельному участку с кадастровым № составляет 89,60 руб. в год, в связи с чем, суд считает установить размер ежегодной платы истца за право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитутом) в пользу ответчика в размере 89,60 руб..

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить права постоянного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 89,74 кв.м. в границах, согласно координат поворотных точек:

№ точки

Значение по X

Значение по Y

<данные изъяты>

установленных в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №).

Установить размер ежегодной платы ФИО1 за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым № (сервитутом) площадью 89,74 кв.м. в пользу садоводческое товарищество «Нива», объединения «Тулаагропромстрой», в размере 89,60 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А