УИД 77RS0034-02-2022-025229-77

Дело № 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в Щербинский районный суд адрес с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005 с требованием о взыскании неустойки с ПАО САК «Энергогарант».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с ПАО САК «Энергогарант». Решением финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере сумма. Считает, что решение Финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005 является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имели место факты злоупотребления, а именно экспертное заключение, представленное ФИО1, заведомо не соответствует требованиям законодательства, заявление о страховом случае подано с нарушением срока на месяц, обращение к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании неустойки произошло спустя длительное время после взыскания страхового возмещения, что говорит о том, что ФИО1 обратился с настоящими требованиям исключительно с целью обогащения. Таким образом, у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций, так как ФИО1 допустил злоупотребление правом.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил решение Финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005 отменить.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марка автомобиля Бенс С200 г.р.адрес получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан фио, который управлял автомобилем марка автомобиля <***>, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия МММ № 5021856839 в ПАО «САК «Энергогарант». Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Бенс С200 г.р.з. К756АЕ01 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

29.09.2020 ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о факте наступления страхового случая и предоставил все необходимые документы, после чего представительством адрес выдано направление на осмотр и произведен осмотр на адрес.

После того, как транспортировка транспортного средства организована не была, ФИО1 обратился в АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением Майкопского городского суда адрес от 08.11.2021 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по составлению калькуляции в сумме сумма, расходы по оплате услуг осмотра в размере сумма, судебные расходы по составлению акта дефектовки автомобиля в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по изготовлению рецензии в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 04.02.2022 решение Майкопского городского суда адрес от 08.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

29.03.2022 финансовая организация произвела выплату ФИО1 денежных средств на основании решения суда в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 27123.

Учитывая, что решение суда было исполнено с ПАО «САК «Энергогарант» со значительным нарушением срока его исполнения, ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки.

Решение суда вступило в законную силу 04.02.2022.

Обязанность по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления его в законную силу - 04.02.2022.

29.03.2022 финансовая организация произвела выплату ФИО1 страховое возмещение в размере сумма. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 04.02.2022 (день вступления решения суда в законную силу) по 29.03.2022 (54 дня) от суммы сумма, что составляет сумма.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005 требования ФИО1 были удовлетворены, с ПАО САК «Энергогарант» взыскана неустойка за период с 04.02.2022 по 29.03.2022 в размере сумма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2020 страховщик направил в адрес ФИО1 и представителя ФИО1 по доверенности фио направление на ремонт № У-058-001345/20/1 на СТО адрес Автомобильная Группа» и направление на ремонт № У-058-001345/20/1 на СТОА ООО «Арбитр».

26.10.2020 ПАО «САК «Энергогарант» письмом № 1149 уведомило ФИО1 и его представителя фио о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства на СТОА.

11.01.2021 ФИО1 были направлены на адреса ПАО «САК «Энергогарант» и в уполномоченное представительство адрес телеграммы с просьбой организовать 13.01.2021 в 09 час. 00 мин. транспортировку поврежденного транспортного средства с места хранения по адресу: адрес (автостоянка) на ремонт до СТОА.

Вышеуказанные телеграммы вручены адресатам 12.01.2021, однако, транспортировка транспортного средства не состоялась.

13.01.2021 представителем ООО «Орбита Авто», прибывшему по адресу: адрес по поручению ПАО «САК «Энергогарант» для транспортировки транспортного средства составлен протокол осмотра территории в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин., согласно которому транспортное средство по указанному адресу отсутствует.

ФИО1 направлена претензия на адрес ПАО «САК «Энергогарант» с просьбой о выплате страхового возмещения в результате повреждения автомобиля на основании калькуляции страховщика или организации транспортировки поврежденного транспортного средства с места хранения на ремонт до СТОА с целью восстановительного ремонта.

ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на претензию уведомил истца о том, что просит предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА ООО «Арбитр» для проведения ремонтных работ, выразил готовность предоставить эвакуатор для транспортировки поврежденного транспортного средства.

После того, как транспортировка транспортного средства организована не была, ФИО1 обратился в АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного», решением финансового уполномоченного от 03.03.2021 № У-21- 12648/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - отказано.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течении указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечении этого срока либо накануне его истечения-в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию техобслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещении в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать, поскольку они не могут быть удовлетворены совместно с теми, которые удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО САК «Энергогарант» - удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-74334/5010-005, удовлетворении требований ФИО1 фио о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма – отказать в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья: А.А. Кузнецов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года