Дело 2-33/2023
УИД 62RS0010-01-2022-001262-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 24 марта 2023 г.
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-33/2023 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о взыскании причиненного ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 163197 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 62341 рубль 50 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут во дворе <адрес> упавшим через забор со стороны муниципального парка ЦКР деревом был поврежден принадлежащий ему автомобиль LADA213100, государственный регистрационный знак №. После падения дерева его ветки придавили автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены множественные механические повреждения. Для фиксации факта повреждения автомобиля истец обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика при осмотре не присутствовал. Для оценки причиненного ущерба истец заключил с ИП ФИО3 договор и оплатил стоимость оказанных услуг в размере 15000 рублей. Согласно подготовленному ИП ФИО3 заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 163197 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении зафиксирован факт причинения вреда принадлежащему истцу автомобилю, и указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 припарковал свой автомобиль «Лада Нива» государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут со стороны муниципального парка ЦКР через забор упало дерево. При этом ветки дерева придавили автомобиль. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения в виде скола краски, вмятин на крыше, трещины на левом боковом зеркале. Для определения причины падения дерева истец обратился в АНО «ЦНПЭ», оплатив стоимость услуг в размере 6457 рублей 50 копеек. В соответствии с заключением специалиста, состояние дерева, произраставшего по адресу: <адрес> парке ЦКР, явилось причиной его падения. Дерево породы ясень было поражено светло-желтой серцевинной гнилью ясеня, которое вызывается грибом Fomes fomentarius Gill-настоящий трутовик. Поражение светло-желтой серцевинной гнилью явилось причиной размягчения и обесструктуривания древесины в нижней части ствола и, как следствие, бурелома дерева. Благоустройство территории муниципального образования - городской округ город Касимов обеспечивается администрацией муниципального образования. Согласно п.п. 2 и п.6.9 Правил благоустройства территории муниципального образования, ответственные за содержание, охрану и восстановление зеленых насаждений, обязаны: обеспечить удаление (снос) аварийных, старо возрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений. Полагает, что ущерб его имуществу был причинен из-за бездействия ответчика.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 114838 рублей 00 копеек, в остальной части заявленный иск поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Дополнительно пояснил, что в заключении специалиста по определению причин падения дерева, указано, что дерево произрастало в парке ЦКР по адресу: <адрес>, в то время как парк ЦКР расположен по адресу: <адрес>. За все время от жильцов <адрес>, в том числе от ФИО4, заявок на опиловку деревьев не поступало. Кроме того, визуально обнаружить поражение дерева без привлечения специалистов не представлялось возможным, внешне оно выглядело здоровым.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Из положений указанной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля LADA213100, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, упало произраставшее в парке ЦКР дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле LADA213100, государственный регистрационный знак № зафиксированы следующие повреждения:
1. дефлектор капота- разрушен с частичной УФ;
2. капот- множественные царапины до металла с образованием деформаций в виде
вмятин с разрывом ребер жесткости;
3. стойка окна левого и правого- нарушение лакокрасочного покрытия;
4. лобовое стекло- глубокие царапины;
5. воздухозаборник капота- РЖ;
6. решетка радиатора- треснуто крепление;
7. крыло переднее левое- нарушение лакокрасочного покрытия до грунта;
8. молдинг переднего левого крыла- смещен;
9. дверь передняя левая- нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин до грунта;
10. зеркало наружное левое- треснуло;
11. дверь задняя - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин до грунта;
12. крыло заднее левое- нарушение лакокрасочного покрытия до грунта;
13. дверь задка- царапины до грунта;
14. стекло заднее-глубокие царапины;
15. крыло заднее правое-глубокие царапины до грунта;
16. дверь задняя правая-царапины до грунта;
17. дверь передняя правая-царапины до грунта;
18. крыло переднее правое- царапины до грунта;
19. панель крыши передняя часть- замятие с нарушением ребер жесткости на
площади более 50%;
20. панель крыши средняя часть- замятие с нарушением ребер жесткости на
площади более 50%;
21. панель крыши задняя часть- деформация в виде замятия замятие с нарушением
ребер жесткости на площади до 30%;
22. молдинг накладки правой двери-смещен;
23. увеличенный зазор между передней правой дверью и рамой двери сверху;
24. задние боковые стойки кузова- царапины с нарушением лакокрасочного
покрытия.
Из административного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4 следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Касимовский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Лада «Нива» 4х4, государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>, где проживает. В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут со стороны парка ЦКР, расположенного через забор от их двора, упало дерево. При этом часть ветвей придавила его автомобиль. Самостоятельно убрать автомобиль он не мог и сообщил о данном факте в полицию. В дальнейшем в течение дня были произведены работы по опиловке дерева, и он смог убрать автомобиль с места падения дерева. Однако в результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения в виде царапин, вмятин на крыше, трещины на левом боковом зеркале, а также возможных иных механических скрытых повреждений в виде изменения целостности кузова. В настоящее время он установить стоимость причиненного ущерба не может, собирается обратиться в суд с иском к администрации о возмещении ущерба.
Решением Касимовской городской думы Рязанской области от 24 июня 2021 г. № 41/6 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области.
Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее - муниципальное образование, город Касимов) для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий (п. 1.2 Правил)
Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Касимов, по содержанию территории города и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пп. 3 п. 1.3 Правил).
Объекты благоустройства территории - территории города Касимов, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, места для выгула животных, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (пп. 32 п. 1.3 Правил).
Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Рязанской области (пп. 38 п. 1.3 Правил).
Территории общего пользования - территории города, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды); уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (пп. 47, 49 п. 1.3 Правил).
Участок с зелеными насаждениями - участок территории общего пользования с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью либо дерновым покровом, в том числе не отделенный от искусственного покрытия бордюром, забором или иным способом; (пп. 52 п. 1.3 Правил).
Нормы Правил, установленные в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Касимов, распространяются и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.5 Правил).
Благоустройство городской территории города Касимов обеспечивается, в том числе, администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области; специализированными организациями (пп. 1, 2 п. 2.1 Правил).
Администрация города Касимов в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города Касимов, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве (п. 2.2 Правил).
Содержание территорий общего пользования включает в себя, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (пп. 13 п. 2.16 Правил).
Зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. Зеленые насаждения должны содержаться в порядке, собственник земельного участка, если иное не установлено договором, должен проводить окашивание, санитарную обрезку кустарников и деревьев (п. 4.6 Правил)
Ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) является администрация города Касимов и уполномоченные администрацией города Касимов организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (п. 6.8 Правил).
Ответственные за содержание, охрану и восстановление зеленых насаждений обязаны: обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм;) обеспечивать удаление (снос) аварийных, старо возрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений (пп. 1, 2, 5 п. 6.9 Правил).
Таким образом, установлено, что на администрации муниципального образования- городской округ город Касимов лежит обязанность контроля за безопасным состоянием зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования, к которой относится место происшествия.
Согласно п. 3.1.4.2 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.
Из заключения специалиста АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной падения дерева явилось его состояние. Дерево породы ясень было поражено светло-желтой сердцевинной гнилью ясеня, которое вызывается грибом Fomes fomentarius Gill-настоящий трутовик. Поражение светло-желтой серцевинной гнилью явилось причиной размягчения и обесструктуривания древесины в нижней части ствола и, как следствие, бурелома дерева.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Дендрологическое исследование подготовлено специалистом, имеющим полномочия на проведение указанного исследования, наличие необходимой квалификации по данному виду деятельности у специалиста, производившего исследование причин падения дерева, подтверждено документально.
На основании изложенного суд полагает заключение специалиста о причине падения дерева допустимым и относимым доказательством.
Суду не предоставлены сведения об обследовании деревьев, обрезки и опиловки аварийных зеленых насаждений (при необходимости) на территории <адрес> в парке ЦКР в 2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования- городской округ город Касимов не выполнена обязанность по осуществлению контроля за безопасным состоянием зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования г. Касимова, обязанность по обеспечению регулярных работ по уходу за зелеными насаждениями, по удалению (сносу) аварийных, старо возрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений.
Доводы представителя ответчика о том, что жители <адрес>, в том числе и ФИО4, не обращались с заявлением об опиловке или сносе зеленых насаждений, суд признает несостоятельным, поскольку, как указано выше, обязанность по осуществлению контроля за безопасным состоянием зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования <адрес>, лежит на администрации муниципального образования.
Из экспертного заключения № по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля – LADA213100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, подготовленному ИП ФИО3 (независимая автоэкспертиза PHOENIX), следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 163 197 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенному исследованию, на основании предоставленной для исследования информации, было установлено, что при падении дерева, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, автомобилем истца могли быть получены следующие повреждения: дефлектор капота; капот; стойка ветрового окна левая и правая; лобовое стекло; воздухозаборник капота; крыло переднее левое; молдинг переднего левого крыла; зеркало наружное левое; дверь задка; крыло заднее правое; панель крыши передняя часть;
панель крыши средняя часть; панель крыши задняя часть; задние боковые стойки кузова.
Согласно выполненным расчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA213100, государственный регистрационный знак №, после вышеуказанного происшествия, при обстоятельствах, указанных в иске и прилагаемых документах на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с округлением до целых рублей, составляет 114 838 рублей.
Суд соглашается с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение отражает действительную восстановительную стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Экспертиза проведена с учетом положений действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертизы. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Судом установлено, что администрация муниципального образования- городской округ город Касимов, будучи обязанной в силу закона осуществлять уход и контроль за элементами озеленения на вышеуказанной территории, за состоянием деревьев надлежащим образом не следила, что повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу материального ущерба.
Довод представителя ответчика о том, что материалами дела не подтверждается, что именно в результате падения дерева, произраставшего на территории ЦКР, автомобилю истца были причинены механические повреждения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, из пояснений представителя истца следует, что территория парка ЦКР граничит с территорией <адрес>, данный факт представителем ответчика не оспаривался. В определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут со стороны парка ЦКР через забор упало дерево.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение расходов по оплате услуг по проведению дендрологического исследования АНО «ЦНПЭ» истцом представлен чек-ордер на сумму 6457 рублей 50 копеек.
В подтверждение расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3 и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору № на сумму 15000 рублей.
Учитывая разъяснения закона, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходы по проведению дендрологического исследования в части, то есть пропорционально требованиям, которые истец заявил после уменьшения суммы взыскания причиненного ущерба согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. Суд находит необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба в размере, пропорциональном определенной судом сумме – 10 500 рублей (ущерб определен ФИО5 в 163197 рублей, судом ущерб определен в сумме 114 838 рублей, что составляет 70%)., расходы по оплате дендрологического исследования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4520 рублей 00 копеек (70% от 6457 рублей 50 копеек).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 истцом представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акт к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора поручения, поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: информационно-консультационная работа; правовая экспертиза пакета документов для обращения в суд с исковым заявлением; формирование правовой позиции при подготовке искового заявления; сбор необходимых документов для подготовки искового заявления; составление, подача иска и ведение дела в суде, в том числе транспортные расходы до места рассмотрения дела по иску к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о возмещении материального ущерба имуществу заказчика вследствие падения дерева от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных поверенным услуг составляет 35000 рублей (п. 3.1. Договора).
Из акта к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 35000 рублей переданы доверителем поверенному.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд поступило исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о возмещении ущерба, иск подписан и направлен представителем истца ФИО1. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, по делу проведена подготовка, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание никто из участников процесса не явился, представитель истца ФИО1 заявлением просил об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании 05-ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял ФИО1, удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Заключение эксперта поступило в Касимовский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в суд заключения судебное автотехнической экспертизы производство по делу возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомился с заключением судебной экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлял интересы истца, представил заявление об уточнении исковых требования, давал объяснения по существу заявленного иска, участвовал в судебных прениях.
С учетом проделанной представителем ФИО4 работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 35000 рублей.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по ксерокопированию и печати по следующим основаниям.
Из представленной истцом квитанции №, выданной ИП ФИО6, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги по ксерокопированию и печати искового заявления с приложенными документами (иск ФИО4 к администрации г. Касимова) в количестве 71 страницы на общую сумму 1420 рублей. Учитывая требования разумности и сложившуюся рыночную ситуацию в сфере услуг ксерокопирования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию и печати документов в размере 1420 рублей.
В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 464 рублей. Принимая во внимание, что судом материальные требования истца удовлетворены в размере 114838 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3496 рублей 76 копеек (( 14838 рублей *2%)+3 200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования- городской округ город Касимов (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 114 838 (сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования- городской округ город Касимов к пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, на оплату автоэкспертных услуг в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, на оплату услуг по ксерокопированию и печати в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, по оплате дендрологического исследования в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 25 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 76 копеек, а всего взыскать – 54511 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать ) рублей 01 копейка.
Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья Т.Н. Шитова
Мотивированное решение будет составлено 31 марта 2023 г.
Судья Т.Н. Шитова