УИД № 19RS0001-02-2025-001468-14 Дело № 2-2433/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 1 000 000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых и штраф в размер 1, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 575, 34 руб., штраф 6 375 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 889 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части процентов, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 369, 86 руб.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил письменные пояснения истца, не имеющей возможности явиться в судебное заседание, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 заняла ему денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб, денежные средства были переведены с ее карты, а также с карты ее мужа, часть денежных средств были отданы налично.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Истец направила своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб.
В подтверждение договора займа истцом предоставлена долговая расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 1000 000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ответчиком собственноручно, подпись ФИО2 на расписке имеется, факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспорен. Указанный договор займа оформлен в виде расписки, не содержит сведений о том, что данный договор является беспроцентным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».
Ответчик возражений против заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа о возврате ФИО1 заемных денежных средств, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку возврата суммы ФИО2 обязуется уплатить проценты за пользование ими в размере 13 % годовых.
Исходя из расчета истца, размер процентов составляет 151 369, 86 руб: : 1 000 000 х 13 % х 425 / 365.
Данный расчет судом проверен, признан верным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку ( штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Исходя из расчета истца размер неустойки составляет 6 375 000 руб: 1 000 000 х 1,5 % х 425.
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судам рекомендовано исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81).
Для обоснования иной величины неустойки суды учитывают данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Суд также принимает во внимание наличие убытков у кредитора и их размер, длительность просрочки, поведение самого кредитора, соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и ключевой ставки Банка России, имущественное положение должника и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, что ответчиком сумма займа не возвращается более 1, 5 месяцев, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки ( штрафа) последствиям нарушения обязательств.
Определяя размер неустойки ( штрафа) судом произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб, исходя из ключевой ставки банковского процента за данный период времени
21.02.2023г – ДД.ММ.ГГГГ ( 153д) х 7,5% = 31 438, 36 руб ; с 24.07.2023г по 14.08.2023г ( 22д) х 8,5% = 5 123, 29 руб ; с 15.08.2023г по ДД.ММ.ГГГГ ( 34д) х 12% = 11 178, 08 руб; с 18.09.2023г по ДД.ММ.ГГГГ ( 42д) х 13% =14 958, 90 руб; с 30.10.2023г по 17.12.2023г ( 49л) х 15% = 20 136, 99 руб; с 18.12.2023г по 28.07.2024г ( 224д) х 16% = 98 191, 78 руб; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49дня) х 18% = 24 164, 38 руб; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 19% = 21 863, 01 руб; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (114 дн.) х 21% = 65589, 04 руб.
Итого: 292 643, 83 руб.
Поскольку размер неустойки (штрафа) не может быть уменьшен менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в размере 500 000 руб. Определенная к взысканию сумма по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 684, 58 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 1 651 369, 86 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 76 684, 58 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Абаканский городской суд
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья Е.А. Мамаева