КОПИЯ №а-3115/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 09 июня 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что взыскателем в Солнечногорский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС 102623623, дота выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Согласно отчету об отслеживании потового отправления (80097375658017) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Леган Коллекшн» неизвестна судьба направленного в Солнечногорекий РОСП исполнительного документа.

В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солечногорского РОСП в частидлительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солечногорского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что взыскателем в Солнечногорский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, дота выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Согласно отчету об отслеживании потового отправления (80097375658017) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Леган Коллекшн» неизвестна судьба направленного в Солнечногорекий РОСП исполнительного документа.

Таким образом, невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок, ненаправление его в адрес взыскателя и отсутствие должного контроля со стороны начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава.

Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство в установленный законом срок и направить постановление, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солечногорского РОСП в части длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солечногорского РОСП рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна. Судья